從美國犯罪數字看人性的醜惡，及中國的管理控製體係 zt

從美國犯罪數字看人性的醜惡，及中國的管理控製體係. 一個很好的學術研究課題

　

 

來源: Goodman 於 2015-11-04 14:59:48 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：481 次 (1119 bytes)

字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題

很少發帖的。

今天看到一個數字，美國有大約七千萬，占總人口的三分之一的人有過刑事犯罪記錄（也就是通常講的偷雞摸狗之類的，被抓到過的，絕對不是好鳥），其中約兩千萬，占總人口的百分之八，是重罪（不是一般的壞.良心大大的壞）

如果中國這麽“改革開放民主自由”下去，沒有建立嚴格有效的管理體製，將是什麽概念呢？

就按13億算人，有一天將會有4億人需要被抓，有刑事犯罪記錄，其中大約1億人可能是犯的5年以上重罪。隻要其中1%是情節特別嚴重，性質極其惡劣，那麽至少有80－100萬夠槍斃判死緩了。

中國準備好了嗎？有這麽發達高效的司法係統嗎？中國政府能玩的起嗎？所以偉大的導師馬克思對人性善惡的判斷完全是錯誤的無知的。同這個數字比,以前的三反五反，鎮壓反革命之類的都是小菜一碟了。

希望聽聽不同意見。潑婦罵街式的攻擊就免了。

所有跟帖： 

• 其實，中國現在的勞改製度還不如毛時代。老毛時代，犯人很少二進宮的，都是說要給出路。現在的犯人，大多是二進宮。原因是出來後， -相對強度- ♂ (56 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:09:46

• 你在毛時代，基本上是槍斃，當然談不上二進宮。嗬嗬 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 10:19:33

• 所謂的依法治國，就是懶人管理方法。美國的警察，不會去質疑法律的合理性，但中國的警察就會。 -相對強度- ♂ (236 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:13:41

• 太靈活人治色彩濃，就太添亂了，合理不合理也不是每個警察思考出來的，是先實踐出來的 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:45:30

• 有些東西是common sense -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:46:45

• 美國的確很多地方死板，我是看事實，美國管理的基本不錯，也很人性。 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:51:15

• 美國有很多地方非常不人性。比如，我的一個朋友，女兒被哥哥欺負了，就打了兒子一下，恰好被旁邊的美國人看見了， -相對強度- ♂ (306 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:03:23

• 是不合理，但這種事多了，法律就會調整了 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:05:10

• 法律調整非常困難。美國全國禁酒在1917年代開始，到1933年才廢除，長達16年。這是嚴重違反人性的法律，都能運行長達16年。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:11:49

• 最後還是進步了，這種法製管理方式，曆史一旦進步很難倒退，人治不同，可以為所欲為各個點效率高，但整個社會發展成本很高， -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:36:31

• 因為可以為所欲為，各個曆史點的效率很高，但整個曆史線的發展成本很高，重複很多 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:38:49

• 世界曆史上，就沒有所謂人治的製度。所有的製度都是有法規的。即使在中國最荒淫的皇帝，也是有法規的。不信，去查查，一本厚厚的。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:40:44

• 不用查中國現在法律也很全麵啊，關鍵是執法階段的人治，那可就是中國特色了 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:44:02

• 法治和法製根本就是兩個概念，都討論過無數遍了，你好像永遠搞不清。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:58:15

• 例如文強，王立軍 -kybluegrass- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:49:47

• 文強從一個小所長幹到重慶公安局長，沒有政績是不可能的。隻是薄要借他的人頭來殺雞給猴看。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:57:54

• 人治吧，好嗎？ -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:01:21

• 完全人治，當然不行。但太死板，也不行。因為製定法律的人，能力有限，也有偏見。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:13:14

• Where do you draw the line then? 誰說了算？ -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:24:22

• 美國是案例法係，都是出現案例後調整法律。你說的那個是羅馬法係，中國屬於這個 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 10:53:31

• 這個一定要列入‘紅都語錄’。 -望自遠方- ♂ (194 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:20:32

• use common sense -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:33:45

• 都覺得自己的是Common Sense。實際上往往相反，比如你的Common Sense真的是不Make Any Sense。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:41:11