錯，就周那篇文章而言，並沒多少假的地方。

老方隻能用雞蛋裏挑骨頭的方式去找碴。
比如，拍賣欠稅房子的是銀行還是政府， 收了物業稅派什麽用處等等。這根本不是說別人假，隻是說別人的說法還可以更精細罷了。
重要的是，周文指出了在美國買了房子還要持續不斷向政府交錢而不是像中國一樣買了就在相當一段時間內算買斷了，不用再付錢了。除非誰能反駁這個事實，否則任何在這個問題上指責周文造假都是沒有說服力的。

所有跟帖： 

• 除非你能證明美國業主不交物業稅，否則隻能承認周文並非造假，並沒有發瘋。 -pta- ♀ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:43:15

• 沒人說他講的交物業稅是假。是說他講的比較片麵。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:46:08

• 國內早在討論要不要學美國收物業稅。國人都知道美國有物業稅。隻是沒有周說的那麽誇張而已。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:48:28

• 不一定。反正許多人談中美比較的時候常常忘了關鍵的前提條件的一致。比如比較教育的都忘了，中國也是9年免費教育。 -pta- ♀ (129 bytes) () 10/22/2014 postreply 13:08:25

• 周的文章應該是沒有多少對的地方啦。哈哈。方是反駁的同時提供了一些別的信息。 -蒙得- ♂ (157 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:24:37