周的假太低級，不用打知道是假的人都得上億。問題是在中國誰敢當新裝小孩，立場勝過事實的。

所有跟帖： 

• 錯，就周那篇文章而言，並沒多少假的地方。 -pta- ♀ (534 bytes) () 10/22/2014 postreply 09:54:32

• 除非你能證明美國業主不交物業稅，否則隻能承認周文並非造假，並沒有發瘋。 -pta- ♀ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:43:15

• 沒人說他講的交物業稅是假。是說他講的比較片麵。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:46:08

• 國內早在討論要不要學美國收物業稅。國人都知道美國有物業稅。隻是沒有周說的那麽誇張而已。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:48:28

• 不一定。反正許多人談中美比較的時候常常忘了關鍵的前提條件的一致。比如比較教育的都忘了，中國也是9年免費教育。 -pta- ♀ (129 bytes) () 10/22/2014 postreply 13:08:25

• 周的文章應該是沒有多少對的地方啦。哈哈。方是反駁的同時提供了一些別的信息。 -蒙得- ♂ (157 bytes) () 10/22/2014 postreply 10:24:37