1860年時的日本人, 不會比1905年的國人更開化. 那時日清戰爭,八國聯軍已結束

中國已經無自大的資本了. 連慈禧都已準備采納憲政. 可惜清朝的氣數已盡
中國錯過自己的維新, 被之後的一陣一陣革命洪流卷走了

所有跟帖： 

• 那也不見得。 日本人不開化是可能， 但是他們心態可能更開放， 接受西方先進思想反而快。 -May1995- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:36:59

• 難比較了.從結果來說, 日本是領先了. -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:46:40

• 中國文化那種原始的tribal value,憲政了也好不到哪裏去。 -May1995- ♀ (242 bytes) () 09/11/2014 postreply 18:52:55

• 憲政歸根到底說的是掌權的, 不能太貪. 太貪導致政權瓦解. 這和民族性,文化特性都無關. -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:16:01

• 我對憲政的理解是讓社會各階層都有代言人， 這樣才能彼此製衡。 -May1995- ♀ (344 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:22:41

• 憲政和如何參政不同. 是確認權利受限而不是至高無上. 基於這原則來設計政治係統 -weston- ♀ (70 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:31:22

• 我說的啥情況是權力至上的？ -May1995- ♀ (278 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:40:42

• ＂憲政也必然被幾個大家族把持， 大家給他們打工而已＂－這也是一種權力無上限的例子 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:49:46

• 哦。 我覺得沒有思想意識上的一種consensus, -May1995- ♀ (46 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:50:46

• 一開始就需要好的設計和 implementation. 美國的體製是經過好幾代人思考的結果 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:58:56