我對憲政的理解是讓社會各階層都有代言人， 這樣才能彼此製衡。

英國最初的雛形憲法實際上就說了一個重要事情， 國王要征稅， 得領主們同意才行。 這裏有個很重要的邏輯，就是即使等級社會， 上下級也是合作和製衡的關係。

沒有這個思想邏輯的話， 憲政也必然被幾個大家族把持， 大家給他們打工而已。

所有跟帖： 

• 憲政和如何參政不同. 是確認權利受限而不是至高無上. 基於這原則來設計政治係統 -weston- ♀ (70 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:31:22

• 我說的啥情況是權力至上的？ -May1995- ♀ (278 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:40:42

• ＂憲政也必然被幾個大家族把持， 大家給他們打工而已＂－這也是一種權力無上限的例子 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:49:46

• 哦。 我覺得沒有思想意識上的一種consensus, -May1995- ♀ (46 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:50:46

• 一開始就需要好的設計和 implementation. 美國的體製是經過好幾代人思考的結果 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:58:56