厲害國匪夷所思的行車判例
所有跟帖:
•
road rage, one of a kind. stay safe on road.
-leslieking-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
00:05:00
•
什麽法?WTF?
-MoonRiverMe-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
03:15:42
•
為啥匪夷所思?不該判嗎?
-coorslight969-
♂
(187 bytes)
()
06/01/2023 postreply
06:28:12
•
按這邊的交規黑車擁有世上所有的路權
-MoonRiverMe-
♂
(249 bytes)
()
06/01/2023 postreply
07:17:39
•
確實是有路權,但任何人都沒有殺人的權利,所以沒有按交通法規處罰,這是刑事犯罪
-coorslight969-
♂
(51 bytes)
()
06/01/2023 postreply
09:12:18
•
這是一個路怒的惡果,可憐的是白車不會保護自己
-MoonRiverMe-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
09:39:32
•
白車已經為此付出代價,但黑車必須嚴懲
-coorslight969-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
10:42:21
•
不是故意轉過去是碰到黑車彈出去
-周老大-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
23:41:06
•
要是真的話黑車一點兒都不晃悠?
-MoonRiverMe-
♂
(132 bytes)
()
06/02/2023 postreply
10:29:34
•
看視頻應該沒碰上黑車,白車想回去已沒有空間,在避免碰撞黑車的慣性思維下,向左打輪,豈不知害人害己,正解是向右打撞開黑車給
-mountrobson-
♂
(30 bytes)
()
06/02/2023 postreply
11:29:11
•
所以我才說倆白車都是菜鳥嘛
-MoonRiverMe-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2023 postreply
16:55:10
•
AI 審一下 (是不是要各打50大板?)
-老金工-
♂
(2456 bytes)
()
06/01/2023 postreply
09:53:14
•
無意為黑車辯護,不過黑車踩閘不正好讓白車超過去嗎?
-MoonRiverMe-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
10:18:37
•
這確實是個脫罪的借口,但你不覺得黑車在控製速度來完全別住白車的歸路嗎
-coorslight969-
♂
(42 bytes)
()
06/01/2023 postreply
11:08:45
•
別忘了這是個路怒,怒火中燒你能指望黑車會愛上白車?
-MoonRiverMe-
♂
(149 bytes)
()
06/01/2023 postreply
11:28:43
•
即便如此,或者說黑車心裏想殺人,疑罪從無啊。別住不讓白車超,理由可以是覺得這種路超車不安全,不讓他超。
-chinomango-
♂
(159 bytes)
()
06/01/2023 postreply
17:28:01
•
即使不安全,要撞黑車,白車也可以往右換道而不至死。黑車現在判了是凶手。而白車是自己主動選擇對撞卻成為受害者。
-PrimeryColor-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
17:30:13
•
黑車是在看到對向有白車才故意刹車,其心可誅
-mountrobson-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2023 postreply
11:46:30
•
+100
-coorslight969-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2023 postreply
17:17:25
•
白車不安全超車,僅此而已
-bushihandyman-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
11:05:18
•
兩輛白車都是菜鳥
-MoonRiverMe-
♂
(164 bytes)
()
06/01/2023 postreply
11:34:00
•
國內開車的都自認為自己是Untouchable的,這兩輛白車都是,黑車是純粹使壞,但對後果未有清醒認識!
-mountrobson-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2023 postreply
10:49:54
•
嗬嗬,路怒惹禍,都是危害公眾安全的壞種。白車已經為路怒付出代價,黑車也必須為所作所為付出代價,句號。
-吃素的狼-
♀
(131 bytes)
()
06/01/2023 postreply
13:07:52
•
如果判的是黑車,我也覺得是曆害國的特色,適合國情
-chinomango-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
15:50:51
•
黑車給判的是安慰死者刑
-MoonRiverMe-
♂
(147 bytes)
()
06/01/2023 postreply
16:02:43
•
那10年就太多了,3年可以了,這種判例使人難以適從,因為黑車並未違法。
-chinomango-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
17:34:49
•
黑車肯定有過錯,由於後果嚴重,上升為刑責;如果沒有這樣人命的後果,黑車無非是經濟賠償責任
-mountrobson-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2023 postreply
11:10:26
•
如果黑車一直保持沉默,僅從錄像證據看,白車才是凶手,被害者是另一輛白車。因為,
-PrimeryColor-
♀
(963 bytes)
()
06/01/2023 postreply
17:02:40
•
我也覺得由角度看對麵的白車是死者。以前北京有句話:要想死的快,就買一腳踹
-chinomango-
♂
(183 bytes)
()
06/01/2023 postreply
17:23:30
•
天朝威武。判案一個思路。記得以前有一大學付校長海龜深夜開車換道自己鑽到大卡車下麵。結果法庭非要找出卡車超重。
-PrimeryColor-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
17:46:15
•
黑車上乘客作證,黑車司機故意刹車阻止白車返回車道,檢察院提起公訴,危害公共安全。你們是法盲還是冷血?
-coorslight969-
♂
(167 bytes)
()
06/01/2023 postreply
18:22:48
•
這個乘客證詞的公正性要爭議,是否有利益衝突也要考慮,因為這樣他才有賠償。證明故意是非常困難的。美麗果,刑事都是無罪推論。
-PrimeryColor-
♀
(87 bytes)
()
06/01/2023 postreply
19:16:12
•
能不能明示一下,黑車乗客為什麼會有賠償?他有受到傷害嗎?
-khyang86-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
19:45:15
•
道歉,收回上麵評論。是本人沒有仔細聽。
-PrimeryColor-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2023 postreply
19:56:06
•
漂亮國沒有故意去撞行人,是因為法律不允許。
-PrimeryColor-
♀
(419 bytes)
()
06/01/2023 postreply
19:25:37
•
那麽哪國有故意撞行人的?哪國法律允許呢?
-coorslight969-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2023 postreply
07:03:11
•
據說黑車乘客是黑車司機同事,曾在黑白車路上糾紛後勸解司機不要再搞,司機未聽勸,所以黑車乘客指證下黑車司機應擔責,超車
-mountrobson-
♂
(183 bytes)
()
06/02/2023 postreply
11:07:55
•
請教一下,對麵白車該怎麽應對才算正確?
-TowardsMoon-
♂
(0 bytes)
()
06/04/2023 postreply
22:24:12