厲害國匪夷所思的行車判例
所有跟帖:
• road rage, one of a kind. stay safe on road. -leslieking- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 00:05:00
• 什麽法?WTF? -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 03:15:42
• 為啥匪夷所思?不該判嗎? -coorslight969- ♂ (187 bytes) () 06/01/2023 postreply 06:28:12
• 按這邊的交規黑車擁有世上所有的路權 -MoonRiverMe- ♂ (249 bytes) () 06/01/2023 postreply 07:17:39
• 確實是有路權,但任何人都沒有殺人的權利,所以沒有按交通法規處罰,這是刑事犯罪 -coorslight969- ♂ (51 bytes) () 06/01/2023 postreply 09:12:18
• 這是一個路怒的惡果,可憐的是白車不會保護自己 -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 09:39:32
• 白車已經為此付出代價,但黑車必須嚴懲 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 10:42:21
• 不是故意轉過去是碰到黑車彈出去 -周老大- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 23:41:06
• 要是真的話黑車一點兒都不晃悠? -MoonRiverMe- ♂ (132 bytes) () 06/02/2023 postreply 10:29:34
• 看視頻應該沒碰上黑車,白車想回去已沒有空間,在避免碰撞黑車的慣性思維下,向左打輪,豈不知害人害己,正解是向右打撞開黑車給 -mountrobson- ♂ (30 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:29:11
• 所以我才說倆白車都是菜鳥嘛 -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 16:55:10
• AI 審一下 (是不是要各打50大板?) -老金工- ♂ (2456 bytes) () 06/01/2023 postreply 09:53:14
• 無意為黑車辯護,不過黑車踩閘不正好讓白車超過去嗎? -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 10:18:37
• 這確實是個脫罪的借口,但你不覺得黑車在控製速度來完全別住白車的歸路嗎 -coorslight969- ♂ (42 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:08:45
• 別忘了這是個路怒,怒火中燒你能指望黑車會愛上白車? -MoonRiverMe- ♂ (149 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:28:43
• 即便如此,或者說黑車心裏想殺人,疑罪從無啊。別住不讓白車超,理由可以是覺得這種路超車不安全,不讓他超。 -chinomango- ♂ (159 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:28:01
• 即使不安全,要撞黑車,白車也可以往右換道而不至死。黑車現在判了是凶手。而白車是自己主動選擇對撞卻成為受害者。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:30:13
• 黑車是在看到對向有白車才故意刹車,其心可誅 -mountrobson- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:46:30
• +100 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 17:17:25
• 白車不安全超車,僅此而已 -bushihandyman- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:05:18
• 兩輛白車都是菜鳥 -MoonRiverMe- ♂ (164 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:34:00
• 國內開車的都自認為自己是Untouchable的,這兩輛白車都是,黑車是純粹使壞,但對後果未有清醒認識! -mountrobson- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 10:49:54
• 嗬嗬,路怒惹禍,都是危害公眾安全的壞種。白車已經為路怒付出代價,黑車也必須為所作所為付出代價,句號。 -吃素的狼- ♀ (131 bytes) () 06/01/2023 postreply 13:07:52
• 如果判的是黑車,我也覺得是曆害國的特色,適合國情 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 15:50:51
• 黑車給判的是安慰死者刑 -MoonRiverMe- ♂ (147 bytes) () 06/01/2023 postreply 16:02:43
• 那10年就太多了,3年可以了,這種判例使人難以適從,因為黑車並未違法。 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:34:49
• 黑車肯定有過錯,由於後果嚴重,上升為刑責;如果沒有這樣人命的後果,黑車無非是經濟賠償責任 -mountrobson- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:10:26
• 如果黑車一直保持沉默,僅從錄像證據看,白車才是凶手,被害者是另一輛白車。因為, -PrimeryColor- ♀ (963 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:02:40
• 我也覺得由角度看對麵的白車是死者。以前北京有句話:要想死的快,就買一腳踹 -chinomango- ♂ (183 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:23:30
• 天朝威武。判案一個思路。記得以前有一大學付校長海龜深夜開車換道自己鑽到大卡車下麵。結果法庭非要找出卡車超重。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:46:15
• 黑車上乘客作證,黑車司機故意刹車阻止白車返回車道,檢察院提起公訴,危害公共安全。你們是法盲還是冷血? -coorslight969- ♂ (167 bytes) () 06/01/2023 postreply 18:22:48
• 這個乘客證詞的公正性要爭議,是否有利益衝突也要考慮,因為這樣他才有賠償。證明故意是非常困難的。美麗果,刑事都是無罪推論。 -PrimeryColor- ♀ (87 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:16:12
• 能不能明示一下,黑車乗客為什麼會有賠償?他有受到傷害嗎? -khyang86- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:45:15
• 道歉,收回上麵評論。是本人沒有仔細聽。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:56:06
• 漂亮國沒有故意去撞行人,是因為法律不允許。 -PrimeryColor- ♀ (419 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:25:37
• 那麽哪國有故意撞行人的?哪國法律允許呢? -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 07:03:11
• 據說黑車乘客是黑車司機同事,曾在黑白車路上糾紛後勸解司機不要再搞,司機未聽勸,所以黑車乘客指證下黑車司機應擔責,超車 -mountrobson- ♂ (183 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:07:55
• 請教一下,對麵白車該怎麽應對才算正確? -TowardsMoon- ♂ (0 bytes) () 06/04/2023 postreply 22:24:12