厲害國匪夷所思的行車判例

https://www.toutiao.com/video/7237054083805217340/

所有跟帖： 

• road rage, one of a kind. stay safe on road. -leslieking- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 00:05:00

• 什麽法？WTF? -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 03:15:42

• 為啥匪夷所思？不該判嗎？ -coorslight969- ♂ (187 bytes) () 06/01/2023 postreply 06:28:12

• 按這邊的交規黑車擁有世上所有的路權 -MoonRiverMe- ♂ (249 bytes) () 06/01/2023 postreply 07:17:39

• 確實是有路權，但任何人都沒有殺人的權利，所以沒有按交通法規處罰，這是刑事犯罪 -coorslight969- ♂ (51 bytes) () 06/01/2023 postreply 09:12:18

• 這是一個路怒的惡果，可憐的是白車不會保護自己 -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 09:39:32

• 白車已經為此付出代價，但黑車必須嚴懲 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 10:42:21

• 不是故意轉過去是碰到黑車彈出去 -周老大- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 23:41:06

• 要是真的話黑車一點兒都不晃悠？ -MoonRiverMe- ♂ (132 bytes) () 06/02/2023 postreply 10:29:34

• 看視頻應該沒碰上黑車，白車想回去已沒有空間，在避免碰撞黑車的慣性思維下，向左打輪，豈不知害人害己，正解是向右打撞開黑車給 -mountrobson- ♂ (30 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:29:11

• 所以我才說倆白車都是菜鳥嘛 -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 16:55:10

• AI 審一下 （是不是要各打50大板？） -老金工- ♂ (2456 bytes) () 06/01/2023 postreply 09:53:14

• 無意為黑車辯護，不過黑車踩閘不正好讓白車超過去嗎？ -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 10:18:37

• 這確實是個脫罪的借口，但你不覺得黑車在控製速度來完全別住白車的歸路嗎 -coorslight969- ♂ (42 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:08:45

• 別忘了這是個路怒，怒火中燒你能指望黑車會愛上白車？ -MoonRiverMe- ♂ (149 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:28:43

• 即便如此，或者說黑車心裏想殺人，疑罪從無啊。別住不讓白車超，理由可以是覺得這種路超車不安全，不讓他超。 -chinomango- ♂ (159 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:28:01

• 即使不安全，要撞黑車，白車也可以往右換道而不至死。黑車現在判了是凶手。而白車是自己主動選擇對撞卻成為受害者。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:30:13

• 黑車是在看到對向有白車才故意刹車，其心可誅 -mountrobson- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:46:30

• +100 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 17:17:25

• 白車不安全超車，僅此而已 -bushihandyman- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:05:18

• 兩輛白車都是菜鳥 -MoonRiverMe- ♂ (164 bytes) () 06/01/2023 postreply 11:34:00

• 國內開車的都自認為自己是Untouchable的，這兩輛白車都是，黑車是純粹使壞，但對後果未有清醒認識！ -mountrobson- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 10:49:54

• 嗬嗬，路怒惹禍，都是危害公眾安全的壞種。白車已經為路怒付出代價，黑車也必須為所作所為付出代價，句號。 -吃素的狼- ♀ (131 bytes) () 06/01/2023 postreply 13:07:52

• 如果判的是黑車，我也覺得是曆害國的特色，適合國情 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 15:50:51

• 黑車給判的是安慰死者刑 -MoonRiverMe- ♂ (147 bytes) () 06/01/2023 postreply 16:02:43

• 那10年就太多了，3年可以了，這種判例使人難以適從，因為黑車並未違法。 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:34:49

• 黑車肯定有過錯，由於後果嚴重，上升為刑責；如果沒有這樣人命的後果，黑車無非是經濟賠償責任 -mountrobson- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:10:26

• 如果黑車一直保持沉默，僅從錄像證據看，白車才是凶手，被害者是另一輛白車。因為， -PrimeryColor- ♀ (963 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:02:40

• 我也覺得由角度看對麵的白車是死者。以前北京有句話：要想死的快，就買一腳踹 -chinomango- ♂ (183 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:23:30

• 天朝威武。判案一個思路。記得以前有一大學付校長海龜深夜開車換道自己鑽到大卡車下麵。結果法庭非要找出卡車超重。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 17:46:15

• 黑車上乘客作證，黑車司機故意刹車阻止白車返回車道，檢察院提起公訴，危害公共安全。你們是法盲還是冷血？ -coorslight969- ♂ (167 bytes) () 06/01/2023 postreply 18:22:48

• 這個乘客證詞的公正性要爭議，是否有利益衝突也要考慮，因為這樣他才有賠償。證明故意是非常困難的。美麗果，刑事都是無罪推論。 -PrimeryColor- ♀ (87 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:16:12

• 能不能明示一下,黑車乗客為什麼會有賠償?他有受到傷害嗎? -khyang86- ♂ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:45:15

• 道歉，收回上麵評論。是本人沒有仔細聽。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:56:06

• 漂亮國沒有故意去撞行人，是因為法律不允許。 -PrimeryColor- ♀ (419 bytes) () 06/01/2023 postreply 19:25:37

• 那麽哪國有故意撞行人的？哪國法律允許呢？ -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/02/2023 postreply 07:03:11

• 據說黑車乘客是黑車司機同事，曾在黑白車路上糾紛後勸解司機不要再搞，司機未聽勸，所以黑車乘客指證下黑車司機應擔責，超車 -mountrobson- ♂ (183 bytes) () 06/02/2023 postreply 11:07:55

• 請教一下，對麵白車該怎麽應對才算正確？ -TowardsMoon- ♂ (0 bytes) () 06/04/2023 postreply 22:24:12