每種車每百萬輛注冊車的司機死亡率

你說的後者是指被動安全性。

如果車的操控性很好，不容易翻車，不容易失控打轉打橫，可以避免許多事故，也是安全的設計，這樣的統計不會出現在你說的“卷入事故後的傷亡”統計裏。

我貼出的隻是統計數據，你可以有你自己的解讀，比如你說的兩者的相關性不同，就是你的觀點。

 

 

所有跟帖： 

• 那麽你這句“Volvo在這個位置”是想說“Volvo的司機們在這個位置”吧 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 17:36:53

• 你開Volvo，你就在這個概率。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 17:46:15

• 哈哈，我N年無事故 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 18:02:01

• 這是frequentist謬論。建議學學Bayesian概率論。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/19/2018 postreply 15:03:15

• Bayesian 的問題是預設一個適用的範圍， 認為所有情況都適用這個範圍。 -hello2002- ♀ (68 bytes) () 09/19/2018 postreply 15:22:34

• 發生事故後車主的死亡率更能說明車的安全性。如果買某種車的人從不發生事故，死亡率是零。不說明車安全。 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 18:53:33

• 百萬輛車注冊死亡率也包括了開這類車的人開車的習慣，是否注意安全駕駛， 等等。不隻是車自身的安全性。 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 19:01:00

• 是。比如開Volvo的人，相對比較惜命，開車也比較小心。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 20:15:19

• 這是Volvo的賣點。也是有注重車安全的人買Volvo。但這些人占購車的人多大比例？注重車安全的人就一定安全駕駛？ -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 20:52:39

• "相對比較惜命"可能不錯，"開車也比較小心"就不見得了。 -hello2002- ♀ (159 bytes) () 09/19/2018 postreply 07:08:51

• 應該包括發生死亡車禍時車的裏程 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 21:48:09

• 怎麽回到上頁主帖 -文學糞青- ♂ (0 bytes) () 09/19/2018 postreply 14:23:08