兩個統計數據反應的相關性是很不同的。
T同學,你這個數據是每種車每百萬輛注冊車的傷亡率,還是每種車卷入N次事故後的傷亡率?
所有跟帖:
• 每種車每百萬輛注冊車的司機死亡率 -TBz- ♂ (469 bytes) () 09/18/2018 postreply 17:32:09
• 那麽你這句“Volvo在這個位置”是想說“Volvo的司機們在這個位置”吧 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 17:36:53
• 你開Volvo,你就在這個概率。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 17:46:15
• 哈哈,我N年無事故 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 18:02:01
• 這是frequentist謬論。建議學學Bayesian概率論。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/19/2018 postreply 15:03:15
• Bayesian 的問題是預設一個適用的範圍, 認為所有情況都適用這個範圍。 -hello2002- ♀ (68 bytes) () 09/19/2018 postreply 15:22:34
• 發生事故後車主的死亡率更能說明車的安全性。如果買某種車的人從不發生事故,死亡率是零。不說明車安全。 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 18:53:33
• 百萬輛車注冊死亡率也包括了開這類車的人開車的習慣,是否注意安全駕駛, 等等。不隻是車自身的安全性。 -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 19:01:00
• 是。比如開Volvo的人,相對比較惜命,開車也比較小心。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 20:15:19
• 這是Volvo的賣點。也是有注重車安全的人買Volvo。但這些人占購車的人多大比例?注重車安全的人就一定安全駕駛? -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 20:52:39
• "相對比較惜命"可能不錯,"開車也比較小心"就不見得了。 -hello2002- ♀ (159 bytes) () 09/19/2018 postreply 07:08:51
• 應該包括發生死亡車禍時車的裏程 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/18/2018 postreply 21:48:09
• 怎麽回到上頁主帖 -文學糞青- ♂ (0 bytes) () 09/19/2018 postreply 14:23:08