對於發“有圖有真相”的帖子來說，我覺得重要，不標出Van的最終位置推導不出結論來，那US_CAR的帖子就白發了。

之前我可能誤讀了US_CAR的圖，已經承認了，不過還是有遺漏的信息。

別人怎麽想我不管，我隻想較一下真，US_CAR既然標了Bus的最終位置，那麽也應該研究一下Van的最終位置，並且標出來。因為我覺得Van的最終位置比Bus的最終位置更能說明問題。

如果Van最終位置和Bus最終位置一樣都在路的對麵，那麽US_CAR的帖子真的是鐵板釘釘”有圖有真相“了。

如果Van的最終位置在中間隔離段那裏，那麽如果已經有向路對麵的速度矢量了，被Bus碰撞又在正中間（MoonriverMe推斷出來的），應該是從車右邊正對重心的衝擊矢量，就和我學過的中學物理知識不符合了。

我現在可以看到的網站有限，許多視屏看不了，無法自己推斷Van的最終位置在哪裏。

 

所有跟帖： 

• Both bus and van are at the same side from the picture in this p -newplayer- ♂ (53 bytes) () 07/29/2016 postreply 08:32:28

• 那就對Van不利了。如果Van不在主路上，很難撞到路的另一邊 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 07/29/2016 postreply 08:42:31

• 謝謝。加上這裏一張應該可以有定論了。US_CAR畫的圖沒錯，Van不可能是停止時被撞的。 -QuantPM- ♂ (87 bytes) () 07/29/2016 postreply 08:44:31

• 是的。有幾個電視台的采訪有現場錄像，都說明了這個事實。 -TBz- ♂ (59 bytes) () 07/29/2016 postreply 09:30:55

• 不明白US_CAR為什麽會漏了標van的位置. 昨天已經有布蘭雅標了圖 -老生長談- ♂ (112 bytes) () 07/29/2016 postreply 08:35:25

• 我哪裏標了van的最終位置？都是撞擊瞬間的位置。隻知道BUS的最終位置！ -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 07/29/2016 postreply 08:53:47

• 我沒找到van的最終位置，找到後會補上。因為BUS重量太大，VAN被撞飛，他的最終位置其事不太重要。不過仍然是事實之一。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 07/29/2016 postreply 09:05:18

• 最終位置，中間散落物，初始撞擊點，都可以互相印證. 一從而判斷撞擊線路與角度.為什麽不重要. -xdindang- ♂ (145 bytes) () 07/29/2016 postreply 09:22:17

• 找到了，會更新。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 07/29/2016 postreply 12:15:00