而4500磅的車則要求承受9000磅。這就決定了大車的頂部外力抗壓的安全性。你可以說大小車翻車後被車自身壓傷的可能性想同,但抗外力的破壞而言,大車要安全得多。
政府安全要求車頂篷能承受車自重的兩倍。2千磅的車能承受4千磅就可以了,
所有跟帖:
•
你這個隻是靜壓。樓上可是拿車砸。PICKUP少說4000磅。撞擊速度少說40邁。看有多少衝量?
-bpyrmjpmrl-
♀
(149 bytes)
()
12/29/2013 postreply
18:27:28
•
回複:SORRY算錯了(懶了,沒折成KG)。應該約36000鎊
-bpyrmjpmrl-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2013 postreply
19:49:52
•
我隻在比較大車和小車的抗壓能力,你非說它門相同,我就無話可說了。我並沒說開大車
-US_CAR. -
♂
(44 bytes)
()
12/30/2013 postreply
00:02:17
•
防彈衣是好東西,但在挨到炮彈的時候穿什麽防彈衣真的不重要。
-bpyrmjpmrl-
♀
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
17:41:49
•
按你這個算法,車都得壓成鐵餅了。實際上可能嗎?
-US_CAR.-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
08:51:16
•
在這個車禍裏,車解釋一點很可能保兩條命,也許4個都能保
-日理萬機-
♂
(52 bytes)
()
12/30/2013 postreply
11:44:02
•
沒看到照片。不過那兩個重傷的很可能是因為--砸偏了
-bpyrmjpmrl-
♀
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
19:05:02
•
36000磅不足以把車壓成餅
-bpyrmjpmrl-
♀
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
17:42:53
•
沒考慮變形吸能,你的計算太粗燥,沒人有參考意義。
-US_CAR.-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
21:03:46
•
貨車是翻滾著砸到轎車車頂的吧?這個速度不會是40邁的。
-N.-
♀
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
16:01:37
•
算法值得商榷。
-southmountainer-
♂
(500 bytes)
()
12/30/2013 postreply
16:06:17
•
MV=FT是動量定理,不考慮形變。沒有計算碎片和終速度是真的值得商榷。
-bpyrmjpmrl-
♀
(0 bytes)
()
12/30/2013 postreply
17:57:22