關於車的吸能區

我隻想說兩點

1.車的吸能區的概念是50年代開始的。是非常成熟並被廣泛應用的技術。不是新玩意兒。也沒必要去懷疑。

2.車的吸能區的概念最早不是日本人為偷工減料而提出來。相反，確是一個大名鼎鼎的歐洲車的專利。有興趣的去查查。

所有跟帖： 

• 同意版主說的:吸能沒錯,前提是座艙的剛性骨架足夠結實 -滿地找牙- ♂ (91 bytes) () 11/07/2011 postreply 07:57:10

• 在車壇受益非淺，謝謝各位，望有更多的東東讓大家漲知識。。。。 -山城電影院- ♀ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 08:02:58

• I have a good idea -用戶名被占用了- ♂ (213 bytes) () 11/07/2011 postreply 08:06:28

• 嘿嘿嘿嘿嘿嘿...黑黑黑 -滿地找牙- ♂ (105 bytes) () 11/07/2011 postreply 08:12:30

• 吸能區是吸能區，安全籠是安全籠，兩者在一個車上共存並不矛盾 -U96- ♂ (282 bytes) () 11/07/2011 postreply 08:40:53

• 有個啥電影？主人公就是開smart死掉的。太輕了吧，無論你多結實 -kdlk- ♀ (69 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:17:15

• 如果我記得不錯的話 -biglow- ♂ (109 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:46:44

• 好像就是碰撞測試一直有問題。這邊隻來了Smart -U96- ♂ (220 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:57:10

• 疑惑：要是頭頂不住，馬達啥的不就頂進了坐倉了嗎？中間骨架強 -kdlk- ♀ (26 bytes) () 11/08/2011 postreply 21:37:06

• 雖然可以讓發動機下沉啥的。可是要是對方動能太大。。。 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/08/2011 postreply 21:43:04

• 其實這是一個社會學的問題。 -U96- ♂ (694 bytes) () 11/07/2011 postreply 08:34:50

• 說得有道理，可是現實世界咋樣的呢？隻能跟著走 -kdlk- ♀ (25 bytes) () 11/07/2011 postreply 08:59:29

• 在哪山唱哪山的歌 -U96- ♂ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:04:16

• 美國是個典型的叢林社會，那就買槍保家園，買皮卡撞死他人 -U96- ♂ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:07:00

• 沒辦法啊，人類的自私本性決定的。連社會主義的試驗都敗了呢 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:10:16

• 我看不到這方麵有啥希望。道理所有人都懂。 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:12:35

• not for this reason -用戶名被占用了- ♂ (121 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:14:07

• 要是那樣，又有別的殺手會出現的。 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:18:59

• 這隻改變能負擔這種競爭的人群的比例結構，不會改變遊戲規則 -U96- ♂ (138 bytes) () 11/07/2011 postreply 09:28:47

• 這倒不用擔心。華爾街那幫大多乘limo，如果開法拉利的話，他們怕你撞。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 10:28:23

• 狂頂這貼 -tsc12- ♂ (0 bytes) () 11/07/2011 postreply 16:06:30