兼聽則明，偏信則暗

一家之言，不足為憑。況且誰知道背後是誰讚助的

所有跟帖： 

• 消費者雜誌一直表白自己不收讚助，不收廣告，隻靠讀者訂閱和私人捐獻 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 07:48:56

• 天真 -biglow- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 08:01:07

• "私人捐獻", 這是G點 -xavet- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 08:13:13

• 你知道得太多了 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 10:41:54

• 我就知道你要這麽說：）比拿廣告費得強得太多了。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 11:20:37

• 拿廣告費得公開，拿私下捐款嘛... -biglow- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:50:31

• 咳嗽一聲 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:56:58

• 嘿嘿，很有點莫須有的風格。沒任何證據就說1個非盈利組織半的雜誌比做廣告的更有傾向。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 17:07:41

• 非盈利組織的概念其實是個笑話 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:23:11

• 要不你給出點CR收了公司捐款賄賂後有偏向的具體證據。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:34:56

• 要是他能讓人這麽容易得手，就玩不到這麽大了。 -kdlk- ♀ (53 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:41:22

• 你讓大魚2010試試。我這輩子不成了 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:42:57

• 所以你的反複指控，堅定的信念，都是出自沒證據？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:54:12

• 我沒指控他們收取車商捐款。懷疑。我不明白啊。為啥要這樣 -kdlk- ♀ (61 bytes) () 11/03/2011 postreply 21:05:01

• 為啥要這樣？你能否說說？天下無無緣無故的愛 -kdlk- ♀ (35 bytes) () 11/05/2011 postreply 19:06:20