audi同學，我覺得你有點兒鑽牛角尖了

之前其實很多人都已經說了，大小車的安全性能，並不僅僅是隻看一個方麵的。大小車正麵對撞，大車占優勢，然後你非要得出結論是大車安全，這本身就有偏見存在了。

我在之前的帖子裏也有提到過，如果大車和小車正麵碰撞的話，大車確實占有一定的優勢。但這並不能說明，大車就一定安全。事故原因有很多種，大小車的正麵碰撞隻占了很小的一部分（當然，如果真碰到了的話，小車的死亡率可能是要比大車高）。設計汽車的時候，不可能隻考慮這一點，而是要多方麵考慮的。

你非要讓我假設在這種情況下選擇，這就好比我說，SUV翻車死亡率比小車大，占的比率也不小，然後一定要由此推出SUV比小車不安全的結論，然後問你在這種情況下你是情願在小車裏呢還是大車裏呢。這種假設性問題，其實沒有多大的意義

再比方說吧，飛機失事率很低吧，但一旦失事了，死亡率非常高。你能由此推出結論飛機很危險，不要再坐飛機了麽？

飛機也好，車子也好，安全因素最主要的還是人。設計飛機和車子的人會盡可能設計的更安全，但開飛機開車的人也一定要小心才好，就比如機長在起飛之前一定要把飛機檢查一遍，降落的時候一定要小心；而司機在開車的時候也要注意力集中，不要太大意了。

所有跟帖： 

• 我頂奧地童鞋 --vip-- ♂ (328 bytes) () 04/15/2009 postreply 13:42:13

• 在正麵碰撞中占優勢，不能推導出大車在所有情況下都比小車安全 -MOVEOVER- ♂ (231 bytes) () 04/15/2009 postreply 14:12:52

• 頂，都是事實。 --vip-- ♂ (326 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:14:59

• I never said bigger cars are always safer!!! -Audi- ♂ (108 bytes) () 04/15/2009 postreply 17:05:13

• 她跟SUV有仇。動不動就SUV。 -殺雨- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:09:48

• 不好意思，標題沒有起好。我本來的意思是 -woth- ♀ (299 bytes) () 04/16/2009 postreply 09:21:24

• You are bulling again, woth! I was sticking to cars -Audi- ♂ (55 bytes) () 04/16/2009 postreply 10:40:39

• 說的很好，這就是我要說的意思啊。看來我的語文水平實在 -woth- ♀ (30 bytes) () 04/16/2009 postreply 09:07:58

• 兩分錢 -biglow- ♂ (50 bytes) () 04/15/2009 postreply 14:02:47

• 版主有文化！！ -1800800- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 16:03:42

• 我覺的， 臥式MM鑽牛角尖的概率比較大。 -黃則和- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:04:30

• 呃...100%滴 -黃則和- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:05:09

• 回複：audi同學，我覺得你有點兒鑽牛角尖了 -注冊難-- ♂ (331 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:13:19

• 回複：回複：audi同學，我覺得你有點兒鑽牛角尖了 -注冊難-- ♂ (73 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:15:42

• 再加兩分 -cys254- ♂ (1445 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:15:40

• 說的很好，頂一下啊 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 09:08:59

• 你們累不累呀，人家IIHS都承認大車比小車安全，自己看吧（18+）... -1800800- ♂ (48 bytes) () 04/15/2009 postreply 16:37:46

• Airplane is driven by professional, while cars are -Audi- ♂ (62 bytes) () 04/15/2009 postreply 17:01:38

• Besides, since I don't know how to dry a plane, I don't -Audi- ♂ (233 bytes) () 04/15/2009 postreply 17:17:13

• 快拉倒吧，大車安全是絕對的！！！不是一個方麵！ -殺雨- ♂ (212 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:07:35

• 沒有什麽東西的安全是絕對的 -cys254- ♂ (280 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:23:49

• 大車還有更大的，是。大車絕對安全，更大的也是大車，謝謝。鼓掌！！ -殺雨- ♂ (51 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:31:11

• 更大的不一定是大車，再讀一下你自己寫的 -cys254- ♂ (53 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:39:45

• 辯論不是這麽辯的。 -蘇武牧狼- ♂ (64 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:54:45

• 平常是不沾邊,出事的時候就不一樣了,還不僅沾一下而已 -cys254- ♂ (24 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:59:36

• 那就說遠咯，車隻是宇宙中不起眼的一粒塵埃，太陽大。 -殺雨- ♂ (154 bytes) () 04/15/2009 postreply 20:05:25

• 您開的又不是宇宙飛船,撞得上太陽嗎？ -cys254- ♂ (30 bytes) () 04/15/2009 postreply 20:10:06

• 哎，凡事都不是絕對的啊！這您說的。萬一哪天發生了怎麽辦？ -殺雨- ♂ (12 bytes) () 04/15/2009 postreply 20:28:33

• 您這才叫抬杠哪 -cys254- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 20:31:40

• 哎，瞧您說的。您沒抬杠？切。我至少還娛樂大家了。是吧，有笑的沒？ -殺雨- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 20:38:25

• 我說的是切切實實的可能性，您的太陽太不著邊際了把 -cys254- ♂ (101 bytes) () 04/15/2009 postreply 20:59:30

• hahahaha -Audi- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 10:25:10

• 你這話絕對正確--回複：沒有什麽東西的安全是絕對的 -biglow- ♂ (0 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:43:56

• people need basic training in logic :) -letitbeXP- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 08:08:19