上次看到有不少人在討論這個問題,很多人一直疑惑的就是,PHEV為什麽會比汽油車更環保一些。
今天我就大概的介紹和解釋一下這方麵的耗能計算吧。
hybrid的汽車,大家其實挺容易理解的,那就是利用電池把汽車在行駛過程中產生的多餘能量(比如汽車在下坡的時候)儲存起來的技術。這裏的電池用的是Ni-Mh,和普通汽車裏的鉛酸電池很不一樣。關於電池這方麵其實已經有很多討論了,這裏我也不再反複說了。
關於PHEV,這是很多朋友爭論的焦點。大家的意見就是,既然是通過充電獲得能量,而電能無非就是火電,水電,風力能源等等,除非是一些清潔能源或者可再生可持續能源,利用煤,或者是氣發電而來的電能,不一定會比直接燒汽油效率高,原因是這些不可再生能源在轉化成電能,再轉化成汽車的動能,根據能量守恒定理,一定會有一定的能源消耗。
好,讓我們一步步討論這個問題。
首先,我們要知道,汽油在汽車中直接燃燒轉化成動能的效率是很低的,大約30%左右,其餘大部分都變為熱能浪費掉了。如果再考慮製造汽油所消耗的能量(比如石油的開采,提煉,包裝,運輸等等),汽油汽車在能源上消耗的能量就更多了。
而電能卻不太一樣。除了水電,風力發電等可持續能源發電以外,美國最常見的就是火電了(燒煤或者天然氣),這些能源,如果轉變成熱能,這是轉化效率最高的一種方式(所以我們如果用天然氣爐子做飯,比用電爐子做飯節能,因為能源轉換更直接),但除此以外,電能就是一種更有效的方式了。換句話說,這些能源如果先轉化成電能,再轉化成PHEV的動能,這裏麵的能量轉化效率,要大於汽油轉化成動能的效率,也就是說,用電更省能源。
其次,除了能源消耗以外,另一個指標就是二氧化碳排放量了。這個通過一係列的公式,就可以計算出來。
我們先來看,產生1度電排放出來的二氧化碳是多少。因為美國是混合能源發電(煤,氣,水電,風力,太陽能等等),因此我們得出的數字,是根據美國發電能源所占比例綜合計算出的一個數字(包括了建立發電站,能源燃燒等產生的所有二氧化碳)。這裏的數字是698g/kwh,也就是說,每產生1度電,要排放出 698克的二氧化碳。
我們再來看看1加侖汽油燃燒要排放出多少二氧化碳。數字是:8788g/gal,注意,這個隻是計算1加侖汽油排放出來的二氧化碳,事實上嚴格計算的話,就應該像計算電能一樣,要把開采石油,提煉,運輸等等所產生的二氧化碳量全算進去的,如果那樣的話,這個數字就要更大了。
但是汽油的加侖和電的度數,我們不能做等量計算,因此我們還要做進一步的換算。
先來看電池的蓄電能力(battery capacity)。既然這裏隻考慮電能,我們可以用現有的一些數據來計算。GM給出他們的volt的數據:一部電池,大概需要用掉16度的電來充滿整個電池。而考慮到充電電池壽命問題,電池在製造的時候,一般就設定了一個電池用電量百分比,也就是說,充電滿滿的電池,大約隻有50%的電量可以使用的。換句話說,真正用於變為動力的電能,也就是8度電左右。
好了,現在我們要看,這8度電到底能讓汽車跑多遠呢。還是GM給出的volt數據,這8度電,可以跑40mile左右。通過計算,我們可以得出,每英裏大概需要0.2度的電0.2kwh/mile。1度電現在大約是10美分左右,因此花費大約是2cents/mile
現在我們再來看看,跑1英裏,需要消耗多少汽油。這個數字大約是1加侖汽油可以讓汽車跑35英裏左右,也就是每英裏需要0.028加侖的汽油 0.028gal/mile(注:這裏的汽油和電量計算都有一個統一的標準)。1加侖汽油現在大約是2.1美元,因此花費大約是5.6cents /mile
好了,現在我們能夠計算出,每跑1英裏,純電車和純汽油車的二氧化碳排放量了。
這分別是:140g/mile和246g/mile(注意,這個純汽油車的二氧化碳排放還僅僅隻是計算了汽油的燃燒,如果把生產運輸等都算進去的話,這個二氧化碳排放量隻會更高)
好了,讓我們看看PHEV吧。這個是屬於油電混合的了。那麽,它的二氧化碳排放量,就應該是介於這兩者之間。但是,如果你每天的開車裏程隻有40英裏左右的話,那也就是說明,這輛車根本就不需要用到汽油。超過了這個裏程以後,PHEV就像其他的hybrid車一樣了。
我們現在用的數字,都是根據GMvolt得出的,而現在的電池技術不斷在改進,電池蓄能將會更多,跑的裏程也會更長(也就意味著汽車在這方麵更省油),而美國也在開始推廣可持續能源的發展,這也就意味著,風能,太陽能將會得到更多的利用,二氧化碳排放將會變得更低。混合動力型汽車,將會得到越來越多的關注。
這裏有幾篇不錯的文章:
http://www.spectrum.ieee.org/mar09/7928
http://spectrum.ieee.org/mar09/8068
http://spectrum.ieee.org/mar09/8409
Plug-in hybrid(PHEV)混合動力型車和汽油車在耗能上的比較 (原創)
所有跟帖:
•
Woth, get a life! Go back to 人在北美!這裏沒人喜歡你。你就省省吧!
-shadowpeak-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2009 postreply
21:43:52
•
嗬嗬,拜托你也不要一下子把所有人都代表了啊
-woth-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2009 postreply
21:47:49
•
真的很不好意思,您白省了,進來看看吧。
-殺雨-
♂
(93 bytes)
()
03/27/2009 postreply
21:51:28
•
哈哈哈!Wonderful!
-shadowpeak-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2009 postreply
21:54:19
•
嗬嗬,你從哪兒找的圖啊,還不錯,算是個幽默
-woth-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2009 postreply
22:00:42
•
沒比你更COOL的了
-蘇武牧狼-
♂
(25 bytes)
()
03/28/2009 postreply
06:30:35
•
"俺的皮卡比所有Hybrid都省電!"
-1800800-
♂
(0 bytes)
()
03/28/2009 postreply
07:59:06
•
其實hybrid是個省油不省錢的東東.俺不買
-iCall-
♂
(122 bytes)
()
03/27/2009 postreply
23:22:19
•
說的不錯。省不省錢,其實和你的driving style有很大的關係
-woth-
♀
(705 bytes)
()
03/28/2009 postreply
06:30:09
•
什麽時候出Hybrid焊馬呀?俺喜歡跟減肥肉一樣的產品.
-iCall-
♂
(0 bytes)
()
03/28/2009 postreply
08:54:04
•
嗬嗬,這我還真不知道
-woth-
♀
(0 bytes)
()
03/28/2009 postreply
10:23:51
•
環保?未必!
-TBz-
♂
(636 bytes)
()
03/27/2009 postreply
23:25:27
•
嚴重同意
-蘇武牧狼-
♂
(42 bytes)
()
03/28/2009 postreply
06:21:32
•
歡迎一起來討論啊。其實你應該說,省錢?未必,環保?看條件
-woth-
♀
(2056 bytes)
()
03/28/2009 postreply
07:00:09
•
有毛病,咋不去兵壇討論怎麽給航母省點油。
-殺雨-
♂
(104 bytes)
()
03/28/2009 postreply
11:16:38
•
嗬嗬,做學問也好,做研究也好,這做出來的東西,到最後
-woth-
♀
(80 bytes)
()
03/28/2009 postreply
11:49:58
•
我沒有那樣說, 我說的是"省錢,可能。環保,未必。"
-TBz-
♂
(323 bytes)
()
03/28/2009 postreply
22:36:02
•
太陽能環保?可是太陽能電池製造汙染大. 汽車電池也是
-iCall-
♂
(56 bytes)
()
03/28/2009 postreply
08:39:10
•
那個,這個可不是想當然的說說的啊,可是得有很多數據才能
-woth-
♀
(235 bytes)
()
03/28/2009 postreply
08:52:26
•
11馬力是個合理的數字
-cys254-
♂
(607 bytes)
()
03/28/2009 postreply
09:43:58
•
這個說的很好,一定要頂一下
-woth-
♀
(303 bytes)
()
03/28/2009 postreply
10:20:00
•
回複:11馬力連緊急躲避的能力都沒有,上路必死。
-殺雨-
♂
(0 bytes)
()
03/28/2009 postreply
11:12:48
•
你有點混淆了。先不說這個數字是不是計算準確,這裏所說
-woth-
♀
(45 bytes)
()
03/28/2009 postreply
11:46:37
•
同意你的思路,很有啟發
-TBz-
♂
(337 bytes)
()
03/28/2009 postreply
23:06:05
•
回複:環保是肯定的, 核電會是終極能源
-autoking-
♂
(0 bytes)
()
03/28/2009 postreply
17:52:05
•
沒見過這個吧? BMW M3 vs. Toyota Prius mpg comparison
-UberAlles-
♂
(144 bytes)
()
03/28/2009 postreply
06:42:34