環保？未必！

1) 充電滿滿的電池，大約隻有50%的電量可以使用的。換句話說，真正用於變為動力的電能，也就是8度電左右。

==》恐怕不是這樣的。我對這個50%深表懷疑。尤其是宣傳汽車在純電力驅動能跑"UP TO"40miles的時候，一定是不計電池壽命，榨幹最後一點電能的時候。美國人一貫這樣宣傳。


2）這8度電，可以跑40mile左右。

==》即便是GM的，我仍懷疑這個數據。假定車子勻速以40mph的速度跑一小時，40mph，不快也不慢，接近經濟速度，可以吧？那末8度電，就是8kwh,也就是說可以讓8kw的電機正好轉一小時。8kw的功率，還不到11馬力，小了點。如果再考慮電池充放電的效率和電機把電能轉換為機械能的效率，實際的馬力還要小。


省錢，可能。環保，未必。

所有跟帖： 

• 嚴重同意 -蘇武牧狼- ♂ (42 bytes) () 03/28/2009 postreply 06:21:32

• 歡迎一起來討論啊。其實你應該說，省錢？未必，環保？看條件 -woth- ♀ (2056 bytes) () 03/28/2009 postreply 07:00:09

• 有毛病，咋不去兵壇討論怎麽給航母省點油。 -殺雨- ♂ (104 bytes) () 03/28/2009 postreply 11:16:38

• 嗬嗬，做學問也好，做研究也好，這做出來的東西，到最後 -woth- ♀ (80 bytes) () 03/28/2009 postreply 11:49:58

• 我沒有那樣說, 我說的是"省錢，可能。環保，未必。" -TBz- ♂ (323 bytes) () 03/28/2009 postreply 22:36:02

• 太陽能環保?可是太陽能電池製造汙染大. 汽車電池也是 -iCall- ♂ (56 bytes) () 03/28/2009 postreply 08:39:10

• 那個，這個可不是想當然的說說的啊，可是得有很多數據才能 -woth- ♀ (235 bytes) () 03/28/2009 postreply 08:52:26

• 11馬力是個合理的數字 -cys254- ♂ (607 bytes) () 03/28/2009 postreply 09:43:58

• 這個說的很好，一定要頂一下 -woth- ♀ (303 bytes) () 03/28/2009 postreply 10:20:00

• 回複：11馬力連緊急躲避的能力都沒有，上路必死。 -殺雨- ♂ (0 bytes) () 03/28/2009 postreply 11:12:48

• 你有點混淆了。先不說這個數字是不是計算準確，這裏所說 -woth- ♀ (45 bytes) () 03/28/2009 postreply 11:46:37

• 同意你的思路，很有啟發 -TBz- ♂ (337 bytes) () 03/28/2009 postreply 23:06:05

• 回複：環保是肯定的， 核電會是終極能源 -autoking- ♂ (0 bytes) () 03/28/2009 postreply 17:52:05