這種碗其實就是衝著康熙去的，光緒雖有積藍，但Imari已不流行。碗的薄度也是後期無法比的。

所有跟帖： 

• 或多或少，康熙瓷碗底有棕眼，此件太過平滑，底釉顏色似與碗內顏色不一致。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 18:02:23

• 一個顏色是新仿品。有個瓶同紋釉，有殘，華夏拍的，可參考 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 18:37:10

• 唉，給我說肯定一點吧？是說我發的碗是新仿的？ -cookiefan- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 18:39:21

• 瓷器不是看起來古舊價值就高，也不是樣子越粗曠就一定老，也不是看起來鮮亮就一定不老。 -人在悉尼西- ♂ (137 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:00:26

• 是這個理，不過金彩確是保持得太完美了，多少要脫一些，是吧？我在美國看過的大部分都脫得不成樣子。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:44:41

• 這個也問過，出口瓷描金分倆種，價格差很大，分金彩外罩不罩透明釉，倆窯，景德鎮和廣窯 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:57:05

• 這兩個窯口大致從什麽時候開始罩透明釉？到光緒時依然有這麽講究的外銷瓷。這個碗形怎麽覺得有點扁。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 20:14:39

• 景德鎮罩釉康熙官窯，嘉德07年拍過這種罩釉棒槌瓶，廣窯的東西不罩釉，金多脫 -人在悉尼西- ♂ (106 bytes) () 04/21/2014 postreply 02:43:56

• 找到個圖，寶主比一下，鑒定過的光緒霽藍瓶 -人在悉尼西- ♂ (158 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:05:06

• 古玩行留行一句話，光緒仿康熙。他就崇拜康朝，主仿康熙，還寫康熙款， -人在悉尼西- ♂ (42 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:12:53

• 多謝，學習了 -cookiefan- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:17:38

• 光緒仿康熙, 人稱小康，還有款，我就有好幾件，不過好辨認主要在胎，沒康熙好。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:28:20

• 老古董曆害。棕眼論極精準。沒十年以上摸爬滾打曆練講不準的。一大堆亂侃的。佩服 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:35:19

• 說實在，這種碗，叫punchbowl, 外銷的，國內一般沒有，我見過的應該比你多。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 19:51:39

• 老古董您是不是看這件不真？ -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 20:00:50

• 真即康熙，否則新。不會是光緒或6，7十年代。我看新。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 20:10:08

• 我也覺得胎有點厚，身形有點扁，釉色描金太完美了，難道真賽假？ -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 20:25:11

• 上次我那個破碗，乾隆的，你說道光，我也不跟你爭，反正外銷瓷這方麵，還有很多需要相互學習。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/20/2014 postreply 20:00:44

• 康熙底一定帶棕眼。不是康熙是光緒仿康熙出口瓷 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/21/2014 postreply 03:34:48