我看了，我之前也研究了IMC和普特南的差異，IMC競賽主題的範圍遠比普特南廣泛，而且是正規推理

正規推理的數學才是真正的數學，主題多範圍廣泛，所需要的時間和精力就更多，丘成桐就說了，想在數學領域做出成就，至少要涵蓋兩個領域的深耕能力，像希爾伯特、馮諾依曼這樣的大數學家，都是全科大家，從這點來說，普特南完敗IMC的。

這就跟體育競賽是一個道理，輸了就是輸了，不要找理由說自己沒發揮好...

所有跟帖： 

• 例如：2019 年 Putnam 前 10 的人，幾乎沒人參加當年 IMC。 -atongmujack- ♂ (274 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:20:13

• 你看幾個案例 -sanshengshishang2- ♂ (2801 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:36:28

• 這兩個例子不正說明IMO是比IMC更好的領先指標嗎？ -atongmujack- ♂ (126 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:41:18

• 我想說的是IMO金牌和普特南學者，這樣的成績，在IMC麵前，啥都不是，說明的是競賽不能體現智商 -sanshengshishang2- ♂ (123 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:45:15

• 你給的兩個例子都是IMO成績出色，IMC成績差，但是最終成為了頂尖數學家，不知道你怎麽得出自己的結論 -atongmujack- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:56:04

• 他們這樣的頂尖數學家有啥著名的paper？IMC沒拿獎就是失敗，競賽歸競賽，成就是成就，不同領域的比較，你為啥就一定 -sanshengshishang2- ♂ (161 bytes) () 07/08/2025 postreply 10:01:29

• 給你看下IMC難度介紹，也就是AIME中段難度 -atongmujack- ♂ (1884 bytes) () 07/08/2025 postreply 10:22:04

• 你說的IMC，和我說的IMC國際大學生數學競賽，不是同一個IMC -sanshengshishang2- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 13:04:19