你說到點子上了：

“不對其他個人造成傷害（肉體或精神或物質的）”。這個是前提條件。

問題是大部分情況下，這個前提條件是無法實現的。大奶為什麽鬥小三？因為覺得自己受了傷害。老公為什麽不肯戴綠帽子？因為覺得自己受了傷害。

如果一夫多妻或者一妻多夫或者多妻多夫都你情我願和平共處，誰也不去告，那麽法律自然是形同虛設，沒有用的。但是一般情況下，法律之所以介入，就是因為至少有一方不情不願，才鬧上了公堂。這種情況下，你上麵說的前提條件就是不可能實現的。也有可能大家都你情我願，但家人或者鄰居不樂意了，覺得自己的道德觀和視野受到了傷害，於是揭發、報警。這種情況下，就算當事人都不覺得自己受到了傷害，旁觀者卻覺得自己受到了傷害，所以你的前提條件還是不可能實現的。

所有跟帖： 

• 要是較真兒的話，得看怎麽定義“傷害”了 -doyouknowme- ♀ (116 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:33:15

• 那就是當事人沒 -ghost_in_shell- ♂ (130 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:34:38

• 得，明白了。 -觀眾而已- ♂ (93 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:37:23

• 我覺得吧，大家是就事論事的討論，沒必要扯到具體某個人身上。那就沒意思了。 -doyouknowme- ♀ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:41:21

• 哦，那就把“你”改成“當事人”。 -觀眾而已- ♂ (127 bytes) () 09/24/2012 postreply 10:08:57

• 你的銀子就是我的銀子，我的銀子還是我的銀子，句號。 -從良小黑- ♀ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 10:12:06

• hahahahahah~~~~hahahahahah~~DDD!樂S我了！ -舞女- ♀ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 10:17:43

• 對啊，就是因為並不是所有的當事人都有能力處理好問題，所以 -托寶貓- ♀ (210 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:40:59

• 你要完善的是這個婚姻法的規範 -ghost_in_shell- ♂ (57 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:45:02

• 作為婚姻來說，這個規範我覺得是沒有錯的 -托寶貓- ♀ (342 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:52:09

• 這人不能又占了一夫一妻製的好處（後代的血統有保證+財產繼承），又反對法律。 -舞女- ♀ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:55:30

• 打個比方說，那你可以設立老公們及其子女們均分遺產的法律啊？ -ghost_in_shell- ♂ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 09:58:53

• 公丙和公戊不服公甲，托公乙花錢雇公丁把公甲給騸了，亂不亂？亂不亂？ -從良小黑- ♀ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 10:07:26

• 姐笑得嘴裏的芝麻糕都掉了~~~~ -托寶貓- ♀ (0 bytes) () 09/24/2012 postreply 10:18:54

• 就是。不過說到財產繼承 -托寶貓- ♀ (155 bytes) () 09/24/2012 postreply 10:00:01