4月17日，閆福峰殺人案再次在清河縣法院開庭審理。
這樁被清河警方認為辦案紮實的“鐵案”，已爭訟7年。邢台中院3次判疑犯死刑，3次被上級法院駁回。
疑犯一審時爆出曾遭刑訊逼供，辯護人又對證據鏈提出質疑，警方沒檢驗凶器上血跡的DNA；沒帶疑犯現場指認凶器；沒帶證人辨認疑犯；也沒核實勒索電話是否為疑犯供認的號碼。
針對第三次死刑判決，最高法以“證據不足”未核準。
如今，一麵是疑犯不停喊冤，一麵是被害人家屬陷入更深的悲憤和仇恨中。
資料圖片
4月17日10時45分，清河縣法院內，閆福峰被押上法庭。
旁聽席上，被害人家屬開始破口大罵，並有人試圖向他衝去，被法警製止。
閆福峰因2002年8月16日，涉嫌殺人，被提請公訴。7年中，邢台市中級法院已三次判其死刑。但均被發回重審。
最後一次，由最高法以“事實不清，證據不足”未核準。
4月17日，閆福峰案已是第三次發回重審開庭審理。
而“事實不清，證據不足”，也是許榮持有的觀點。
許榮是北京中潤律師事務所律師，目前是閆福峰辯護人。她認為，正是警方當年辦案草率，才使得案件經曆這麽多年後，還是一筆糊塗賬。
殺人疑凶一天內招供
筆錄中閆福峰承認殺人劫財；案卷顯示警方按閆供述找到凶器，並獲證人供詞
“據我們了解，這起案子辦得相當紮實。”4月20日，清河公安局政治處主任張誌勇說。但他也表示，辦理閆福峰案的警員因年代久遠，記憶不清，不便接受采訪，“一切以案卷為準”。
案卷顯示：當初該案告破隻用了一天。
2002年8月17日淩晨，清河縣李風可報案，姐姐李鳳芹失蹤，隨後有人來電，勒索50萬。
調查中，李鳳芹的親戚苗雙榮向警方透露，李鳳芹曾提及，同村的閆福峰約她8月16日去看一批來路不正的羊絨。
當日閆福峰被抓。
也就在前一日下午，李鳳芹在南宮市的一塊高粱地裏被發現。她腦漿迸裂，隻剩下一絲呼吸，在送往醫院的途中，死亡。
8月18日，閆福峰供認，人是他殺的。
在他當日的訊問筆錄中，閆福峰供述了作案經過：
8月16日早晨，閆福峰與李鳳芹相約買羊絨。兩人去羊絨商張鬆田家看貨後，閆福峰先騙李將 20萬存於自己賬戶，又將前一天購於縣城藥店的安眠藥溶入飲料，騙李鳳芹喝下。隨後，閆福峰將其載到南宮市田地，用斧頭砸死。晚上，又去李鳳芹家，幫助找人。離開李家後，驅車去縣城，用公用電話，勒索李的家人。遂回家，焚燒作案時的衣物，將斧子棄於村邊垃圾堆。
案卷顯示，照閆福峰供述，警方找到斧子、焚燒物；並詢問了張鬆田、藥店營業員等人，內容與閆福峰口供基本一致，還從新開信用社了解到，閆福峰當日確實存入20萬，且在8月17日，把該賬戶撤銷。
“就是他！”死者李鳳芹的大兒子閆中月說，閆福峰的口供和各項證據絲絲入扣，讓家屬不再懷疑凶手另有其人。
李鳳芹的弟弟李風可回憶說，2002年8月16日晚，閆福峰“上身光著，搭著一條毛巾”，到李家假意幫助找人，“走了好遠，他麵包車車燈一直關著，我們還以為燈壞了，事後才知道是他心虛忘開燈了。”
2003年5月31日，這起被清河警方認為“辦案紮實”的殺人案，由邢台市中級法院第一次開庭審理。
刑訊逼供之嫌
一審時閆福峰當庭翻供，稱曾遭刑訊逼供，並供述另一種全然不同的案發經過
閆福峰案一審開庭時，出現戲劇性轉折。
閆福峰當庭翻供，稱“我沒殺李鳳芹。”此前之所以供認，因為是“警察刑訊逼供，非逼我承認的。”
閆福峰當庭呈上一份自己被訊問時遭毆打的證據———《清河縣看守所在押人員值班記錄表》。
看守所規定，在押人員經警方訊問後，回到囚室，室友須根據實際情況登錄在案。每天的記錄表都掛在囚室內。次日，值班民警了解後，在表上簽字。
有知情人透露，在閆福峰將記錄表作為呈堂證據前，看守所是一個月收一次監室記錄表，此後則改成一天收一次。
那份2002年8月18日的記錄表上寫著：閆福峰提審時被打傷多處，雙腿紅腫，手腕紅腫，無法說話，說話時上嘴唇痛，右臂無法抬起，雙手十指被紮傷，無法彎曲，耳朵聽不清。
表上，還有值班民警楊秀山、許一傑的簽字，日期為8月19日。
今年4月17日，庭上問到閆福峰如何獲得該表時，他說，他是從一疊記錄表中撕下後，藏於內褲，後交予探望他的辯護人。
對案發經過，閆福峰作了第二種描述。所謂來路不正的貨是李鳳芹介紹給他的。那20萬也是他從家裏帶出來的。8月16日，他們去羊絨商張鬆田家看貨後，兩人分開。他去信用社存錢，後又與李鳳芹碰頭，同她認識的中間人一起去南宮看羊絨。途中，他們被中間人及其同夥劫持。他被打昏，再醒來，李鳳芹已不在車上。
為證明所說，閆福峰出示了一張劫匪留在他車上的恐嚇信，上麵寫道，“如果你要報案，小心你全家人。”
因為這張“恐嚇信”，閆福峰說自己才沒有在第一時間報案，並對死者家屬隱瞞上述案發的經過。
閆福峰在法庭上說，警察辦案時不聽他的“實話”，也不去核實細節，隻會用各種刑法，直至他在對方滿意的筆錄上畫押。
凶器疑雲
警方沒檢驗凶器斧子上血跡的DNA，沒帶疑犯現場指認，閆福峰如今說未見過這把斧子
在第一次庭審時，閆福峰的辯護人張林堂對凶器斧子提出疑問。
他認為雖然屍檢報告上說，被害人李鳳芹全身受傷10多處，有的係鈍器斧頭所傷，但不能證明警方從垃圾堆提取的斧頭，就是殺死李鳳芹的斧頭，亦不能證明由閆福峰使用並殺人。
張林堂在辯護詞中說，警方檢驗了斧頭上的血跡為A型，與死者李鳳芹血型一致，但A型血的人很多，很難證明那血跡就是李鳳芹留下的。他建議法庭，進行DNA血檢，才能使證據充分確鑿。
而且張林堂還認為警方辦案有不嚴謹的地方。
清河縣公安局提取斧頭後兩天，赴邢台市公安局送檢有關物證，而在檢驗報告上顯示，當時是由該局警察楊濤一人送檢。
而按刑事偵查的程序規定，送檢應為兩人，張林堂因此認為，“檢驗結果沒有法律效力。”
許榮是閆福峰第四次受審時的辯護律師。她閱讀完卷宗後，也認為警方辦案不嚴謹。
她說，警方得到閆福峰供述後，應帶閆福峰到現場去指認；斧頭提取過程應有在場見證人見證並簽字；提取斧頭後，應讓閆進行混合辨認；而該案第一次庭審，也未出示這把斧頭。
在隨後的幾次庭審中，閆福峰都說沒見過法庭展示的這把斧頭。
“鐵證”被一一“瓦解”
警方未帶證人指認疑犯，也未查實勒索電話是否為疑犯供認號碼，“鐵證”在庭上被質疑
警方的“鐵證”進一步麵臨辯護人的質疑。
張林堂認為，新開信用社隻是出具閆福峰當日存入20萬的證明，但憑什麽判斷錢就是李鳳芹給的。
閆福峰在庭上稱當日存入的錢是從家拿出的。辯護律師許榮聯係閆福峰的生意客戶，他們證明案發前確實還給閆家大量現金。
許榮說，警方當年對閆福峰家的現金流動沒有徹查，而如今她收集到的證據又被法院拒收。
對於藥房店員的證詞，張林堂也提出疑問。
警方出具藥房店員張慧的證詞隻是顯示，當月15日下午，“有一個三十多歲的男的來買成瓶的安定片”；店員張麗也隻是證實賣出過一瓶舒樂安定片，但顧客長相特征已記不清楚。“那怎麽證明顧客就是閆福峰？”
律師許榮說，警方應該讓張慧、張麗混合辨認閆福峰是否是那天來買藥的顧客，並且關鍵證人需出庭接受詢問。
此外，勒索電話是否為閆福峰打的，也存在證據不足。
辯護詞中，張林堂說，8月16日晚的那個電話沒有證據顯示就是閆福峰打的。
當晚，弟弟李風可接聽了電話，但是李家電話沒有來電顯示，所以李風可接受問話時，也無法向警方提供來電號碼。
閆福峰在8月18日的筆錄中稱，該電話是其在縣城一公共電話亭所打，為的是擾亂受害人家屬的注意力。
許榮說，警方應該核實，那晚是否有人用那個公用電話給李家打電話，而警方現在直接以閆的口供為證。
麵對辯護人的這些疑問，在2003年6月17日，邢台市中院還是認為閆福峰故意殺人罪成立，判處其死刑。
“事實不清”發回重審
河北高院要求查清案情中斧子、人證等方麵的疑點，警方補充偵查後，邢台中院再判其死刑
2003年11月27日，河北省高院認為，“原審判決認定被告人閆福峰犯故意殺人罪的事實有的尚不清楚”，發回重審並要求查清以下問題。
首先，究竟有無刑訊逼供。
其次關於斧子，應對上麵的血跡做DNA鑒定，並要讓閆福峰家人或鄰居辨認是否係閆的斧子，庭審時也應出示原物辨認質證。
再者，應讓藥店店員張慧張麗對閆福峰進行辨認，以確定當天是否是他來店買藥。
關於電話也應查清從何處打的，是否為閆福峰的口音。
“但在二審時，這些問題都沒查清。”許榮說。
關於刑訊逼供，清河縣警方出具了一張證明，稱無刑訊逼供行為。
關於凶器斧子，警方出具的河北省公安廳檢測意見顯示，斧子上未檢測出人血，分析有兩種可能，一，血量少，此前檢測時血斑已全部用完；二，兩次送檢時間長，因保管不善，血跡被擦蹭，失去檢驗條件。
而對於藥店店員補查一項，清河警方稱，張慧張麗二人均不在藥房工作，具體去向不明。
對於電話一項，警方補充了李風可的證詞，他稱“對方是男的，我聽著對方聲音不熟，是本地口音”。警方的最後偵查結果是，無法偵查到電話是從何處打來，對方是否為閆福峰。
許榮的疑問是，警方為何不去電信部門，查那架公用電話是否給李家打過電話呢？
2004年7月19日，邢台市中院對閆福峰案第二次做出判決，故意殺人罪成立，判其死刑。
再次發回重審
河北高院認為審理“違反訴訟程序”；對於是否存在刑訊逼供，高院調查後未予以采信
2004年12月9日，河北省高院對於中院判決再次發回重審，理由是，“在審理過程中違反訴訟程序的有關規定”。
今年4月20日，清河縣公安局政治處負責人對此回應稱，警方當年辦理此案，是“依照程序，依法辦理”。此案當時頗為轟動，邢台市公安局高度重視，也參與了偵破工作，“不會有程序上的問題”。
辯護律師許榮看了二審時的公訴意見書，發現邢台市法院犯了一個錯誤。檢方隻指控閆福峰構成故意殺人罪。而邢台市中院判決時則多增加一項罪名，稱被告故意殺人罪、搶劫罪成立。
“這樣的錯誤很業餘。”許榮說。
同時，河北省高院開始對清河警方是否存在刑訊逼供展開調查。
“但結果卻是令人失望的。”許榮說。
前來調查的是，省高院法官陳印田。
在一份2004年11月11日的筆錄中，陳印田詢問看守所幹警許一傑。
許告訴陳印田，該登記表上“許一傑”和“楊秀山”的簽名，是他一人簽的，“表上記載的情況屬實”。
除了麵對陳印田外，許一傑沒有為此事再次作證。他隻向警方出具證明，說“該反映的情況已向省法院的同誌反映了。”
但這一刑訊逼供情節，最終沒有得到河北省高院的采信。
由陳印田任審判長的(2006)冀刑一終字第103號刑事裁定書顯示，經查，審訊閆的幹警、往看守所送閆的兩名幹警、看守所的獄醫、同監號在押人，均證明閆進所時並無外傷。
一張標為2002年8月18日，閆入所時填寫的“關押人員健康檢查登記表”上，附帶三張不同方位的頭像彩照，均顯示當時閆並無外傷。
律師許榮說，她調查後發現，這3張照片是閆入所 後3個月拍的，剛入所的照片並未出示。
“如果不存在刑訊逼供，那麽就是許一傑作偽證，應予以查明，而不應不了了之。”她說。
“鐵案”成懸案
最高法認為“證據不足”未核準邢台中院、河北高院的死刑判決；鐵案又陷入爭訟迷局中
2005年9月3日，邢台市中院第三次對閆福峰死刑判決。
許榮看完當時的卷宗後，覺得警方也沒有對高院的意見作出實質性的補充偵查。
“要不是最高法在2007年1月1日收回死刑複核權，死刑判決就生效了。”辯護律師許榮說。
在中院提交判決書後的2年零2個月後，河北省高院在2007年12月28日，核準了中院判決。
但高院裁定未被最高法核準。
不核準的理由是，“事實不清，證據不足”。
4月17日，刑台中院第三次發回重審閆福峰案，開庭審理時，許榮又提出此前未被發現的疑點。她說，在李鳳芹屍檢報告上，法醫李俊生和李信生的簽名，看著是同一筆跡”。她請求做筆跡鑒定。
“同時還有一個細節被忽視了。”許榮說，李鳳芹身亡13天後，她的手機號還與人通話過兩次。究竟那時誰在使用這個手機，警方沒有調查。
“現在很難查清。7年前的通話記錄，移動公司不可能保留那麽久。”許榮說。
庭上，公訴人堅持閆福峰是凶手。他對閆福峰的翻供提出質疑。公訴人指出，閆福峰所謂他們被李鳳芹所認識的中間人劫持，找不到任何目擊者。
公訴人質疑，閆福峰為何非要在案發後，到縣城去買新褲子新鞋子，還要在浴池洗澡？而縣城離閆家隻有10分鍾車程。
在警方的訊問筆錄上還顯示，女兒閆麗圓在事發當天幫閆福峰洗褲子，發現膝蓋上有“一片紅”，有“一拳頭大”。
記者在庭審前曾問閆麗圓那天的情形，閆說，當時她問父親褲子上紅印從何而來，“他讓我別管，他眼神很可怕。我到現在都忘不了。”
公訴人還在庭上問閆福峰，為何案發後，將麵包車的坐椅套拆下洗了。閆福峰回答是在案發前幾天就拆下來了。
而在警方訊問時，女兒閆麗圓說在為父親洗衣服時，看見麵包車的坐椅套已浸泡在盆中。
閆福峰妻子也告訴本報記者，他們家的坐椅套都是現拆現洗。
結束庭審後，許榮說，正是警方當年辦案草率，才使得案件曆經那麽多年後，還是一筆糊塗賬。
命案打亂兩個家庭
命案發生後，死者李鳳芹的兒女先後輟學；疑犯閆福峰的女兒因父親是“殺人犯”找不到男朋友
李鳳芹兄妹共5人，從小受盡困苦。上世紀80年代，李鳳芹開始做羊絨生意，常背著50斤重的大包，像男人一樣跑十幾裏路去交易。而她個子隻有1米53。
“我媽心腸軟，見不得別人可憐，又很容易輕信別人。”李鳳芹的大兒子閆中月說，他並沒有詳細看過本案卷宗，但根據法院多次判決，和他了解，殺他母親的，隻能是閆福峰。
除了閆中月，李鳳芹還有兩個兒子和一個女兒，她生前期望兒女能考上大學。而如今，兒女都先後輟學了。
“沒心思上了”。閆中月說，幾年來兄妹四人一直住在親戚家，不敢回原來地方住，大家也不敢聚一起說話，因為很容易想起母親。
案發後，閆福峰被警方抄家，妻子王愛榮帶著孩子離開閆堂村，回娘家居住。那個院子，她直到今年4月15日才回去一次，見院內的小樹和老家具，忍不住掉淚。
她的女兒因有一個“殺人犯”父親，22歲了連男朋友都難以找到；她的兒子也愈發沉默，幾乎不跟家人交流。
閆福峰進看守所後，外人欠他家的錢，都由他的兩個哥哥代收。兩個哥哥本身也欠他數十萬元。但沒人給過王愛榮娘仨錢，兩個孩子，卻因經濟原因而先後輟學。
閆福峰是不是凶手，兩家各執一詞。7年來，李鳳芹的家屬一直上告，每到一個單位，他們總是向門房打聽領導的姓名，然後就照著姓名去寄特快專遞反映案情，要求將閆福峰從速槍斃。幾年來，特快專遞的回執，他們已攢下厚厚一摞。
李鳳芹年近八旬的公婆，也趕到河北省高院門口上訪。她原是王愛榮母親的堂姐，也是王嫁給閆福峰的媒人。
李鳳芹是家裏的頂梁柱，她一死，家裏的生意就停止了，靠以前的積蓄為生。“這個案子不解決，我們一輩子也不能安心地生活，更別說做生意了。”
截至發稿時，邢台市中院尚未作出判決。兩方家屬都在等待。
李鳳芹的大兒子閆中月一直覺得母仇未報，“愧為人子”。他告訴記者，“如果法律判處不了閆福峰死刑，我們就是再搭上一條命，也要殺了他報仇。”
4月21日，記者詢問清河縣公安局負責人對此有何感想。
“誰敢殺人，我們就抓誰。”他說。