辦公室一位同事告訴我，這個假期，她那上小學二年級的女兒每天都和幾個同學一塊去賣報紙，二十天來，堅持不懈。我從內心為之叫好，也為這小姑娘點讚。
同事說到一個細節，有一些人，並不打算買報，但看到小姑娘的執著，聽到甜甜的一聲“奶奶”、“叔叔”，於是掏出一元錢，買下一份報，一句“支持小姑娘”，讓她女兒勇氣倍增，就連前幾天下著雨也堅持不歇。但是，也有掏一元錢而不要報紙的，幾個賣報的小朋友卻是認死理，給了錢不給報紙怎麽行？於是拚命追上去，硬是把報紙塞給對方，有一個小男孩急著送報紙，差點被車撞了。就算這樣，有的人還是堅持不要報紙，這樣，使小朋友心裏特別難受，他們感覺到，人家本來不要報紙，這一元錢是別人對自己的施舍，於是，小孩子心裏感到特別難過。
毫無疑義，這些“支持小姑娘”們而買報紙又不要報紙的絕對是善良的好心人，但是，惜乎其心善，其行則未必善。在許多人看來，隻要是在幫助別人，似乎怎麽做都可以，全然不顧對方的感受，這是一種最不應該采取的態度。一般來說，接受幫助的人比幫助人的一方，心裏敏感而脆弱一些，尊嚴對弱者更加顯得重要。你幫助了他，是善良，他會心存感念；但你一方麵幫助了，另一方麵卻不顧及他的感受，甚至傷其自尊心，這就讓善轉化成惡。許多人是最不願意接受這樣的施舍，古代不食“嗟來之食”的故事，說的就是這個道理。
這些好心人既然為“支持小姑娘”而買報，為什麽不用心來買報，我付錢，你給報，銀物兩訖，公平買賣，這是一道多麽美好的風景，為什麽硬要拒絕報紙，讓服務變成施舍，讓善良變為傷害，本來是一個非常美好的生活畫麵，卻被無端塗上一筆雜色，真是大煞風景，背離本意，善心無善果，傷了小孩的心。
這樣的事情決非個案，有的當然是有意為之，把自己的得意建立在對別人自尊的傷害上。最典型的便是所謂的捐助貧困學生，在一個萬眾矚目的舞台上，讓受捐學生站成一排，捐錢者手拿銀鈔，一一發了過去。台下掌聲四起，台上鎂光燈亮閃；隻苦了那一排站著的孩子，手中接過那一點錢，低頭不是，抬頭也不是；笑也不妥，哭也不妥。就這點點錢，不夠施舍者一個晚上的夜生活，何必鬧得如此喧囂，傷了別人自尊，苦了我們孩子。
於是想起了詩聖杜甫。
杜甫居夔州兩年，修了一座草堂，草堂的前有棗樹，每年棗子熟時，隔壁一位不勝貧窮的老大娘總會來打一捧棗充饑。對此，杜甫隻當沒看見，每當她來撲棗，杜甫一定迴避，以免對方難堪。後來，杜甫搬出，把這間草堂借給一個姓吳的遠房親戚。誰知這親戚一搬進草堂，就修築了一道籬笆，把棗樹也圍進院子，那個老大娘再也不方便來打棗了。杜甫聞知，就寫了一首《又呈吳郎》的詩：“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。不為困窮寧有此，隻緣恐懼轉須親。即防遠客雖多事，便插疏籬卻甚真。已訴征求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。”
杜甫“隻緣恐懼轉須親”的博愛精神，萬代流芳！
什麽是博愛，一般人認為博愛是西方泊來品，其實乃正宗“國粹”，查諸文獻，博愛一詞最早見於《說苑·君道》：“人君之道，清淨無為，務在博愛”。《孝經·三才章》：“先王見教之可以化民也。是故先之以博愛，而民莫遺其親。”宋歐陽修《乞出表》之二：“臣聞愚誠雖微而苟至，可以動天；大仁博愛而無私，未嚐違物。”，按中華民族的理解，博愛就廣泛地愛一切人，韓愈《原道》雲：“博愛之謂仁”，仁者愛人也。西方則認為博愛就是廣博的愛，是平等的愛，是沒有等差的、沒有級別的愛。無論東方西方，這樣的理解都沒有錯；問題是博愛必須要有正確的方式，這恰恰是人們容易忽視的，我們應牢牢記住的是，采用正確的愛的方式是博愛的重要內容。
兒子早一向告訴我，他一下子買了五千元錢的清潔液，十年八年都用不完，得想辦法送人。問他為什麽如此傻買，兒子說，純為無奈之舉，一同學離職進京搞清潔液銷售，滿以為可以藉此發財，詎料出師不利，遭遇滑鐵盧，無奈隻有打道回府，可房租未清，無計可施，便來找兒子，希望看在同學份上買點餘下產品。兒子知其積壓產品尚有五千元之多，遂全部買下。兒子對我說，如果我不要產品隻給錢，幫助變成了施舍，同學心裏難受；我告訴這位同學，我有舅舅姨媽都在北京，正好都需要。這樣，同學感激而高興地走了。
我為自己的兒子點讚！
《列子·說符》載楊朱曰：“行善不以為名，而名從之；名不與利期，而利歸之；利不與爭期，而爭及之：故君子必慎為善。”這段話的意思是說，你行善即使不是為名，也自然會獲得名望，有名就會有利，有了利也就會有了利益的紛爭，所以君子做好事也要謹慎。這裏有二個層麵的意義，一是君子行善，決不可以是為了出名，不是為了出名而去做出名的事，行善是一個正直的君子應該具有的價值觀。二是即便不為名而行善，隨之而來也可能引起利益的紛爭，所以，行善須謹慎，個中有風險。
當然，古人絕對不是因噎廢食，反對行善，相反的是極力倡揚行善；隻是，如何行善，采取什麽樣的方式方法是非常重要的。
