《黃帝內經》《華嚴經》主張“複合調味原則”而非主張“清淡無味原則”
提示：本文的論點，必然會挑釁到目前傳統文化圈、傳統道學圈、傳統佛學圈、傳統養生圈對於口味問題的流行認知，以及挑釁到部分中醫愛好者對於“五味應該清淨寡淡更利於健康和修行”的錯誤認知，或者至少是挑釁到他們偏執一端之偏見認知。無論你已經被這個圈子安利、洗腦得多麽嚴重，以致於你對我提出的論點有多麽的反感，均請各位逐字逐句認真讀完本文的全麵考據和論證，然後再看看往聖先賢對於口味問題的主張之真相，究竟是如何？文化自信，中醫自信，應該是一件嚴肅的事情，不能人雲亦雲隨便跟風去傳播被普遍誤解的東西，更不能傳播偽傳統文化、偽中醫養生理論、偽道學養生理論，偽佛教養生理論。
吉祥解讀：所謂《黃帝內經·素問》曰：夫上古聖人之教下也，皆謂之虛邪賊風，避之有時，恬惔虛無，真氣從之，精神內守，病安從來。
（一）、恬淡是心理狀態之要求，也可以理解為道學文化的心理需求，但不應該理解為口味恬淡是導致身體健康的原因，因此，提醒一些傳統文化學者，和部分中醫愛好者主張“口味恬淡利於健康”的說教，可能不符合《黃帝內經•靈樞•五味論》的道理：五味入於口也，各有所走，各有所病。酸走筋，多食之，令人癃；鹹走血，多食之，令人渴；辛走氣，多食之，令人洞心；苦走骨，多食之，令人變嘔；甘走肉，多食之，令人悗心。重點說明：《五味論》通過黃帝和少俞的對話，所講解的是如果食用五味“太多太過”，將會導致疾病，但這就導致後世另外一種中醫學者認為：“既然五味吃太多不健康”那麽必然是“口味清淡利於健康”，導致對五味攝入的認知，步入另一個“過猶不及，不及猶過”的極端，如果總在這兩個極端裏麵去把控五味的攝入尺度，一定是錯誤的。正確的五味攝入原則，一定是中道的，是恰如其份的，是“既不太過也不不及”的，一定是“製有餘而補不足”的，因為《黃帝內經》從來沒有一種思想，認為“五味有害健康，隔絕五味徹底無味才是健康”是正確主張，《內經》中沒有這種思想！《內經》隻是提出來“五味多食”不利健康，而不是“五味不食”利於健康，非此即彼地代入任何一個極端都是錯誤。下文另有詳細論證！
（二）、依據《黃帝內經•素問•五藏生成》篇，則提出另外一種“五味偏食一味太多”則不利健康的思想，但《內經》於此並不承認也不主張“清淡無味利於健康”，反而提出了“五味調合”之“複合調味”的“健康原則”，這非常符合內地川渝菜係“複合味型”的烹飪調味手法。比如《黃帝內經•素問•五藏生成》曰：是故多食鹹，則脈凝泣而變色；多食苦，則皮槁而毛拔；多食辛，則筋急而爪枯；多食酸，則肉胝(月芻)而唇揭；多食甘，則骨痛而發落，此五味之所傷也。故心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，腎欲鹹，此五味之所合也。（注：《內經》此處“欲”字，作“需要”義解）吉祥提醒：《內經》這一段論及某一味之“多食不利”，指的是“偏食一味太多”的意思，是特指“五味不平衡原則下的偏食一味”導致的“對健康不利”，這和《內經•五味論》中五味食用太過影響健康的表達邏輯不完全相同，因為這裏是要提倡“五味平衡”的“複合調味原則”，這和粵菜注重“食材原鮮原味”的“調味原則”不完全一樣，這也和反對複合口味、複雜調味的“口味清淡派”的主張不同！比如上文《素問•五藏生成》曰：故心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，腎欲鹹，此五味之所合也。這裏表達了兩個基本信息：①、合理適度中道的五味攝入，是支撐五髒之健康需求的，而不是破壞五髒之健康需求的，所以有“心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，腎欲鹹”，也就是說五髒是“需要（欲）對應之五味”來促進健康的，因此，極端主義地主張“清淡無味、隔絕五味”實際反而是破壞健康的，是不合乎《內經》大義的。②、既不能主張五味整體太過，也不能主張五味偏食於一味太過，而應該依照《黃帝內經》之“五行順位相生隔位相克”的髒腑五行製衡原則，倡導五味的均衡攝入，才能實現這一健康目標，而具體的調味操作原則其實就是“複合調味”原則，這和世麵上現在聲名赫赫的一些傳統道學家、傳統佛學家、傳統文化學者主張的“清淨恬淡簡單”的飲食養生主張，實際上完全不同！所以，大家要依照醫學經典去考校、研究、對比、論證這些相關道理，不要一聽到某某名人出來講幾句傳統文化、傳統中醫，講幾句傳統道學思想，馬上就稀裏糊塗的全部接受。
（三）、不但《黃帝內經》不以主張“清淡無味”為健康原則，而且佛教思想也不以“清淡無味”為健康原則；此外，不但《黃帝內經》主張使用“五味調合”的“複合調味法”為健康調味原則，而且佛教經典也主張使用“五味調合”的“複合調味法”為健康調味原則，證據是：《大方廣佛華嚴經》卷二十五雲：佛子！菩薩摩訶薩布施種種清淨上味。所謂：辛、酸、鹹、淡，及以甘、苦，種種諸味潤澤具足，能令四大安隱調和，肌體盈滿，氣力強壯，其心清淨常得歡喜；咽咀之時，不欬不逆；諸根明利，內藏充實；毒不能侵，病不能傷；始終無患，永得安樂。——因此，佛陀並不認為口味清淡就利於健康，也不認為口味不清淡就不利於健康，也不認為口味單一就利於健康，佛陀反而認為辛、酸、鹹、淡、甘、苦，種種諸味潤澤具足，才利於健康！種種諸味潤澤具足，這不就是“複合調味原則更利於健康”的理論嗎？因此，大家不但要踏踏實實認真研究醫學典籍之原文理論，也要踏踏實實認真研究佛教原典中的健康飲食理論，少去追隨世麵上那些傳統文化學者傳播的不入流的、不知道被別人輾轉篡改了多少次的“謬誤養生思想”。市麵上流行的“口味恬淡利於健康利於修行”的“偽傳統偽道學偽中醫”之說教，根本不符合佛陀教誨，也不符合《黃帝內經》之五味均衡調和的健康調味原則。讀了這篇文字，你們是不是有一種已經上當受騙很久的感覺？追求文化自信，首先是你要正確理解我們的傳統文化，以及正確理解傳統的中醫五味理論，然後去正確傳播我們的中醫文化或者傳統文化，不能淺嚐輒止拾人牙慧去胡亂傳播錯誤的理解！
（四）、而且上述《華嚴經》的佛陀聖言，還證明了另外一個重要結論：辛、酸、鹹、淡，甘、苦，種種諸味潤澤具足，不但能導致“四大安隱調和、肌體盈滿、氣力強壯”的健康結果，而且竟然還導致“其心清淨、常得歡喜”的功效！也就是說，食用各種複合味覺的五味具足的飲食，還利於促使行者產生“其心清淨常得歡喜”的內證境界！看見了吧？食用五味具足複合口味的飲食，不但不影響修行，反而利於內心清淨！！所以，今天是誰告訴你清淡無味、恬淡無味更利於修行？各位是不是在這個味覺養生認知層麵，又被現在世麵上流行的那些錯解的傳統文化和養生文化給欺騙了？因此，我不主張沒有正確領悟一個道理之前，就稀裏糊塗去傳播錯誤謬解的東西，這最終對我們的文化傳播是不利的。
（五）、那有人說了，《黃帝內經·素問》曰：夫上古聖人之教下也，皆謂之虛邪賊風，避之有時，恬惔虛無，真氣從之，精神內守，病安從來。這不是主張“恬淡更健康”嗎？吉祥回應如下：
①、這裏的“恬淡虛無”是對“虛邪賊風”避之有時的結果，而“真氣從之”是內在達到“恬淡虛無”的結果，然後才導致無病之後果，這根本就不是凡夫境界，所以這段文字出自於《黃帝內經》開篇第一論之《上古天真論》，什麽意思呢？就是說這是上古真人的境界！“上古聖人之教下”這句的意思，不是也證明這是“上古聖人”的境界嗎？用佛教語境概括，“恬淡虛無”是“證悟空性”的境界，這是六波羅蜜的最後一個境界，般若空性境界！所以，你拿著聖人內證的自性般若境界，來要求你一個凡夫的當下境界，你認為你有能力直接用“空性虛無境界”來打理你自己的健康嗎？如果你不能，就不要胡亂聯係，因為那個道理和你目前的層次毫無關係！
②、又依《黃帝內經》這一段經文，恬淡虛無是上古聖人的自性內證境界，但不是對凡夫口味健康之要求原則，這一段文字隻是講恬淡虛無，根本沒有說要求大家的“口味恬淡虛無”，但有些精神錯亂卻又自視甚高的人，他們牽強附會馬上就會聯想到“口味要恬淡”，但這並不是《內經》這段文字的要求。我們的很多人搞學問，根本不講究內在的邏輯關係：比如，用聖人之心態恬淡，來要求凡夫之口味恬淡，這本身屬於驢唇不對馬嘴的愚蠢說教，但近來市麵上的傳統道學思想和傳統中醫思想多執著宣揚“口味恬淡利於健康”的認知，卻不知依據何在？我們上文已經證明，《黃帝內經》和《華嚴經》主張的是“五味既不太過也不不足之中道原則”之下的“五味複合調味原則”，根本就不是世麵上流行的“恬淡口味利於健康”之原則，各位一定要注意這一點。
③、恬淡虛無是一個自性證悟的空性結果，但口味清淡最多隻是“舌根”受“味塵”影響關係之一種，二者之間不存在已被證明的因果關係，比如沒有依據證明：吃了無色無味的東西更容易證悟恬淡虛無的空性境界，吃了五味具足的東西不利於證悟恬淡虛無的境界，沒有這樣的依據，這樣的理解都是大家自作聰明癡心妄想出來的，而且相反的是，上文的《華嚴經》明確證明：食用諸味味道潤澤具足的飲食，才能令自性清淨。所以，大家習慣上接受的流行認知，其實是有問題的！
（六）、《金光明最勝王經》曰：“春食澀熱辛，夏膩熱堿醋，秋時冷甜膩，冬酸澀膩甜，於此四時中，服藥及飲食，若依如是味，眾病無由生”。因此，依據《金光明最勝王經》，也是認為根據不同時節因緣攝入五味，會令人體健康無病，這裏的依據也不認可“清淡無味利於健康”的說辭，而是主張根據不同季節攝入五味，所以，五味並不是健康的敵人，過量攝入或者不足量攝入五味才是健康的敵人，大家要搞清楚這個邏輯，既不能對於五味去搞“過猶不及”的“重味主張”，也不能對於五味去搞“不及猶過”的“清淡主張”，這兩個極端都不是《黃帝內經》的本義，也不是佛經的本義。
（七）、還有一些人，喜歡用《道德經》之“恬淡”理論來說事，好像認為隻要古代典籍一提到“恬淡”二字，就一定指的是要求“口味恬淡”？須知，《道德經》原文是：兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上。請注意，這裏指的是用兵要收斂，兵事要以“恬淡為上”，和口味健康沒關係！因此《黃帝內經》上文提及的“恬淡虛無”，指的是上古聖人的“空性般若”境界，而《道德經》說的“恬淡為上”，指的是“節製用兵”！兩件事都和“口味恬淡”無關！我個人不知道傳統文化學者們，還有一些半罐子中醫養生學者，還有一些道學愛好者，他們是怎麽把所有和“恬淡”有關的古典典籍，都搬來證明“口味恬淡有利健康”這一結論的呢？？我們上文已經證明，佛經和中醫理論都不支持這一認知！
（八）、此外，即便拋開中醫之五行五髒五味之平衡理論，也拋開佛教之“諸味潤澤具足之健康理論”而言，即便單純從現代營養學的角度，你也會發現人體如果平衡食用被統攝於五味的五類食材，恰恰更加能夠提供人體更全麵的營養需求！營養學層麵也支持五味平衡調合的複合營養攝入原則。因此，無論從哪一個角度和層麵，單一的、寡淡的飲食攝入，不但不利於營養平衡，也不利於髒腑的五行平衡，不但不利於健康，也不利於身心清淨！所以，市麵上傳播的追求飲食口味“清淨寡淡”更利於健康的流行說辭，大家一定要警惕又警惕！
（九）、通過修行證悟空性，證悟內心清淨，同步會引發口味相對寡淡，這是“境界隨心轉”的原理，因此會導致行者不會去追求過度的味覺享受，這個原理是成立的，我們並不否認這一點！但是你必須承認，這是你已經證悟“內心清淨”之後的“味覺轉變”，或者是同時的，可是這一切不發生在你內心沒有轉化清淨之前，因此，這件事不能“倒因為果”地顛倒理解為：追求飲食之寡淡無味會導致內心清淨！這是謬解！上文《華嚴經》已經明確指明：諸味具足才會利於身體健康和內心清淨！！這才是對我們凡夫的正常合理要求。正如有人在下文回複中問我，有老和尚幾十年都沒有吃鹽了，怎麽解釋？這不需要解釋，你有本事也別吃了，看看自己還能不能正常走路，隻要你能不吃鹽依然健康就好了，如果你做不到，還需要解釋什麽？
（十）、所以，我是希望大家，從你們已經被洗腦所安利的那些流行認知中跳出來，回歸中醫原典，回歸佛教原典，回歸自然科學之營養學本質，去思考五味應該如何使用！流行的理念，不等於正確的理念，大家要清楚這一點，不管有多少傳統文化的名人吹捧過那樣的理念，大家都要依據經典原典去驗證正誤！
吉祥果
2022.03.31
早上文字論及《華嚴經》“五味潤澤具足”，忽然想到一道菜：加薑絲炒糖醋苦瓜加鹽，這大概就是了，五味具足了。其餘菜品類推。把過去單一寡淡口味改變過來，做成“複合味型”，遵照《華嚴經》這是利於健康的。《黃帝內經》認為“五髒欲（需要）五味”，因此一定要扭轉過去排斥“五味”的做法。我知道很多人不習慣我的不一樣講法，但最終會理解的。《金光明最勝王經》甚至認為，飲食諸味合乎時節，甚至可以避免瘟疫的。所以吃什麽東西，不是那麽簡單的事。（03.31）
早上文字論及《華嚴經》“五味潤澤具足”，忽然想到一道菜：加薑絲炒糖醋苦瓜加鹽，這大概就是了，五味具足了。其餘菜品類推。把過去單一寡淡口味改變過來，做成“複合味型”，遵照《華嚴經》這是利於健康的。《黃帝內經》認為“五髒欲（需要）五味”，因此一定要扭轉過去排斥“五味”的做法。我知道很多人不習慣我的不一樣講法，但最終會理解的。（03.31）
