格物致知
格物致知，嗯，挺愛幹的活兒。
苛評：漢人·華人·中國人·巨嬰
文：格致夫
選擇寬容是一個好姿態，大抵就有了與君子、睿智、達觀之類的好詞兒攀親戚的資格。
相反，執意苛刻無疑是一種討人嫌的做派，基本上可劃歸刻板、愚頑、甚至小人一類了。
不用說，這是常人思維得出的正常判斷，應該沒毛病。
但是，正常思維也是庸俗、市儈隊伍成長的土壤、空氣與水分！這恐怕也沒人能駁倒。
於是，寧願與真小人打交道，也不想與偽君子共席的感慨，就不是沒有緣由。
沒錯，你大可解讀為這是格某為“苛評”所做的鋪墊。
在進入正題前，還需明確一下，這裏所謂巨嬰的含義：是指身體的物理尺度已經成人，而思維的精神尺碼卻依然是少兒。此處則特指那種用不堪的小手段（如假話、歪曲等）竊取話語主動權，為一時小便宜而丟了做人根本的幼稚行為者。
再提醒一句，政治動物們無需敏感，借用這個概念與狗屁的政治無任何明示或暗含的關係。
據信，從苛評的視角，就為了“華人、中國人”這倆婦孺皆知的簡單概念，無所不知的一草教授走了麥城；蔣公子五十步笑百步；最後還搭進去邏輯死忠粉AYA！
這三位不都是萬維有頭有臉的角兒嗎？沒錯！三個臭皮匠還敢比肩諸葛亮呢！這仨牛叉得不行不行的寫手，竟然栽在倆該死的小兒科概念上？你信格某都不信！
萬一果真如此的話，從苛評的角度，仨巨嬰一台戲是沒得跑了。
都說事實勝於雄辯，那就趕快看看基本事實吧。
1）溫柔的一草大教授
按照AYA的轉述，她、她、她竟然說：“華人=Chinese American(s)”！！！
上帝啊，一草教授太勇敢啦，她不怕旁邊楓葉國華人抗議也就算了，麵對從西伯利亞到利比裏亞，從秘魯到斐濟，從冰島到南非……，世界各地華人雪片般飛來的抗議豔電，她竟然依然決然初衷不改！這、這、這，苛評都沒法繼續啦，必須去看個究竟。
不看不知道，一看嚇一笑。原來，AYA把俺和大家夥都誑了，根本不是她叨叨的那麽回事，請看一草教授溫文爾雅地教育蔣公子語重心長的風采：
“真沒想到你竟會低劣到了噴出 “華人就是中國人”的蠢話。你意是把全世界華人都劃成中國的子民，為中共政權壯聲勢？難道你還真是帶有土共的任務，是來分裂和攪亂華裔美國人社區的共特？看來你是不認自己為Chinese American，真成了個數典忘祖的混賬物了。”
嘖嘖，人家大教授的意識形態鬥爭的高度責任感和敏銳性足以令當年的紅衛兵們甘拜下風！而重點是，教授明明是特指不上道的蔣公子本人乃Chinese American，而非該挨千刀的AYA學舌的泛指所有華人！
等會兒，AYA跑哪去了？你、你、你太不像話了！你必須是小巨嬰！不許回嘴，哼！
2）邏輯混亂的蔣公子
一草教授為嘛兒教育蔣公子？不能再信AYA，俺必須親自戴上眼睛去查看，他咋就惹惱了人家。原來，蔣公子是這麽表揚一草教授滴：
“我也不想繼續侮辱你的智商了。一個連種族和國籍，華人和中國人都沒有搞明白的教授是什麽教授？ ”
其實，俺更感興趣的是蔣公子如何回答大善茬一草教授溫柔有加的提問：
“作為一個你自稱的漢人，你不是Chinese American 是什麽種？”
額滴個神！“什麽種”這麽溫柔的遣詞太富有想象空間了！
再看蔣公子的奇葩回答：
“我當然不是華人，我是漢人。華人的含義是什麽你搞清楚了嗎？現在我免費為你補課，華就是中華的縮寫，中華是什麽，中華就是中國的另外一種表達方式。華人就是中國人的意思，明白嗎？”
哦賣糕！身居海外的漢人就不是華人啦？！難道你蔣家的詞典與別家的都不同？或者你久居海外就發生了DNA變異？！一草之所以問蔣小子“是什麽種？”隻有身居海外的他壓根兒不是漢人的種，他才可以說不是華人！這是典型的數典忘祖的玩楞！
最初的漢人，就是後來所稱華夏族的主體！“五胡亂華”中的“華”是啥意思？孫文先生改朝換代後又為啥定國名為“中華民國”？因為這個國家的主體構成正是華夏子民，而其中又以漢人為主！這是曆史的淵源，更是血脈的延續。
更丟人現眼的是蔣慘不忍睹的第二個謬論：“華人就是中國人的意思”！曆史的車輪駛入當代，漢人屬於華人毫無疑問，但當代華人與中國人卻並非一回事！這個問題暫時放下，在本文最後部分有清楚交待。
此外，關於一草宏論的謠言，其實，始作俑者也是蔣小子！他的博文標題就是《一草高見華人就是Chinese American》，其正文開頭更用大號字展覽：“原來一草教授認為華人就是Chinese American”。
不用多說了，蔣小子，這個冒充八旬老者的馬扁子，就是一個如假包換的巨嬰！如果他能證明自己有八旬，那就更糟，他同時還是個為老不尊的玩楞！
順便問蔣小子幾個簡單問題：
你為啥去文學城開博？真是因為格致夫去了嗎？你有沒有被萬維禁言過？這幾者間有沒有聯係？有什麽具體聯係？這期間你有沒有說過假話？
站好了，立正！仔細著點兒回答每一個問題！
溫馨提醒：別等我曬出萬維管理層的證據，不客氣地打你的小臉哦！
3）把自己繞暈了的AYA
AYA在博文《華人與中國人 - 由小草與蔣公子之爭所想到》中，對華人、中國人這倆概念，從百度到維基，從漢語到英文，展開了一場感人肺腑的宏大考證！結果，終於成功地把自己“痛快淋漓”地繞暈了！
她那些看似洋洋灑灑的嚴謹表述，其最大特點就是不嚴謹！結論更是問題多多。格某已經沒有興趣一一指出其對華人、中國人的概念及其外延上的誤讀、誤解。否則，這篇博文會太長……
4）漢人·華人·中國人之“格氏真理”
在此，俺首先回答蔣小子詰難一草教授的那個問題：華人不是中國人是什麽人？
答案是：外國人！至於為啥？小蔣先認真學習、領會下麵的定義，如果還不懂，再求教。
A、漢人——曆史上逐步形成的廣義華夏民族主體文化（漢文化）的創造與傳承者，在血統上不同程度地混雜了曆史上一些其它民族的基因，而不是單一血統種族的概念。
B、華人——在華語圈，法理上指歸化他國的海外華夏族裔；在非華語圈，一般指包括中國國民在內的世界上所有華夏族裔。
C、中國人（簡稱“國人”）——在華語圈，法理上特指擁有中國公民身份的國內居民，而同時擁有海外永居身份者被稱為華僑。隻有在非華語圈，中國人 = 華人 （Chinese）。
最後，俺坦白，本篇體驗了一把巨嬰們的心態與快感，嘿嘿。
---- 反共老海黃的最大特點是對概念即搞不懂也不感興趣。離開了非黑即白的極端政治，他們就成了啞巴。我在萬維所得到的唯一教訓，是每每低估了反共老海黃的愚蠢。今後不會繼續犯同樣的錯誤。
而一旦牽扯政治，對於很多政治動物們而言，那就是貓聞到了腥。結果就是忘記概念這個焦點，而陷入左右互毆的混戰泥潭。
---- 你錯了。絕大多數設置預設立場的論證都會走向反智和自相矛盾。包括政治預設立場，以及刻意回避政治的預設立場。後者屬於鴕鳥主義的自欺欺人行為。例如川普的醫學顧問福奇就經常犯這樣的錯誤。
在社會學當中，政治本身是中性的。隻有民主政治或者獨裁政治才不是中性的。本質上說，一切社會問題，包括種族問題，華人還是中國人的問題的背後都是政治問題。所以您無需回避。例如，沒有一個主張去中國化或者去中國人化的洋奴不是極端民主教教徒。
靠！你終於成功地把一個概念問題政治化了！
----那些整天在名詞上較勁的家夥，也隻敢在華人圈裏較勁。例如，我至今還沒見過有誰曾經跟白人爭辯，糾正，或者死乞白賴地解釋“華人”與“中國人”的區別的。因為一般來說，中國特色的洋奴是不敢給白人添亂，或者惹白人不高興的。但一旦遇到中國人，洋奴的膽兒立馬就會大三倍。
所以，這並非僅僅是一個簡單的慣用語問題，而是一個價值問題，也就是洋奴主義價值。因為語言慣用法是不值得爭到臉紅脖子粗的。
你的這些闡述，也就是本文最後部分說的：隻有在非華語圈，中國人 = 華人 （Chinese）。
https://www.youtube.com/watch?v=ga_7j72CVlc
美國白人的價值觀其實一直分為兩大派，主張包容的開明派和排外的保守派。對於任何一派來說，劃分華人和中國人的企圖都是沒有意義的。例如在開明派眼中，各民族之間的血緣差異原本是正常現象。無論您叫啥名都不會遭到他們的歧視。對於保守派當中的種族優越著來說，無論您叫個啥名，無論你是否美國公民，都將遭到歧視。
還是費曼說的對。名字與知識無關（Names Don't Constitute Knowledge)。即便您知道臘梅鳥的所有世界不同國家的鳥名，您對鳥仍然一無所知。因為名字就跟諸如國家，護照等一樣，都屬於人類自己定義的故事，或者叫entity. 對於鳥的知識來說，唯一有意義的是諸如祖先，遺傳學，DNA，形態，皮毛顏色等。人的道理與鳥的道理其實是相同的。美國白人看中國人同樣不會僅僅根據您的鳥名，而是根據您的血緣。
視角不同，注重的焦點自然不同。本篇開始已經聲明不涉及政治，焦點是那幾個基本概並且借用巨嬰這個概念限定在為了一時占話語主動權這樣的小便宜而說假話、曲解等幼稚行為上。你的分析有合理的東西，但不是本文要討論的。
洋奴們來到西方之後，便開始對自己的中國基因自卑了起來。但同時他們又很要麵子。不好意思模仿邁克爾傑克遜，怎麽辦呢？既然改變不了內在實質，那就改變外在形式吧。文字遊戲的目的就是為了改變外在形式。
例如“華人”的叫法，要比中國人的叫法在自我感覺上距離黃基因遠了三寸，同時又距離百基因近了三寸。這就是洋奴的心理學。
有人擔心，宣揚大漢民族主義會不團結維吾爾族人。在海外沒有這個問題，因為維吾爾族本身在海外就不自己認同中國的身份，本來他們就是團結不過來的。如果能夠團結大陸和台灣的漢族，就是值得的。
在中國為了國家穩定你可以號稱大家都是中國人。在海外還是以民族身份，不是以前國家的國籍來認證更加符合實際。
你前麵的說法與本文的定義沒有區別。
至於“猶太人就不說自己是以色列人還是什麽國籍的人”，這是其特殊的曆史造成的。這個民族長期沒有祖國！以色列建國才隻有70年多一點而已。
文中已經說的很清楚，在英文中，華人、中國人（包括港澳台）這個概念本來就沒有區分，統稱Chineses.
至於華人、華僑的區分，那是有法定身份基礎的概念，與“猶太民族的政治化分”不是一回事。
1）正如“華夏”這個概念是後來才有的，“中華民族”這個廣義（多民族）概念也是後來提出的。你可以不認同它，但非要說“世界上並沒有中華民族”就是罔顧事實了。
2）歸化的海外漢人屬於華人，沒問題，但你說“所謂華人其實是漢（族）人”這個逆迷命題就有問題了。
3）你其餘一些說法,或者與本文無關，或者不矛盾。
我覺得如果我們自稱Han Americans,比Chinese Americans更有團結力。因為台灣，香港新加坡大陸人都是一家人。你說Chinese American，台灣人說自己是Taiwanese American，反而有分歧。猶太人就不說自己是以色列人還是什麽國籍的人。
首先世界上並沒有中華民族這個民族。
所謂華人其實是漢（族）人。強調的是血緣關係。
所謂中國人是指中（華人民共和國）人。強調的是行政官係。
非漢人非華人也可以是中國人，比如維吾爾人藏人等等。漢人華人也可以不是中國人，比如台灣人新加坡（華）人，美籍華人等等。
另外，中國人也不是中國政府，更不一定是中共黨員，更不可能是中共中央。反之也不能不通過選舉就隨便被代表。所以黨和國家，乃至人民是三個完全不同的概念。
就好比梳辮子的不是大清朝廷，更不一定是八旗子弟，更不可能說皇帝軍機。從所作所為看，都是非華人非中國人的外來殖民政府。