格物致知
格物致知，嗯，挺愛幹的活兒。
同情“官媒”美國之音！中立派為何罕見？
文：格致夫
不久前，媒體有一則不起眼的短新聞讓格某看樂了：“《美國之音》已淪為中共大宣傳”！
如果這個荒唐說法出自國會某位反華右翼政客，如共和黨參議員湯姆·科頓，或如班農這種在政治譜係上特別靠右的主兒，倒也罷了，可偏偏不是，得出這一結論的竟然是美國最高行政機關白宮的“每日簡報”！
簡報雲，由美國納稅人資助的美國之音（VOA）為中共宣傳，浪費納稅人的錢。VOA每年獲得美國政府約2億美元的資助，主要任務是向全球人士“講述美國的故事”以及“清晰有效地介紹美國的政策”。
“然而，今天美國之音經常為美國的對手，而不是為其公民說話。”白宮指責道，“記者應該報導事實，但美國之音卻助長了北京的宣傳力度。”
VOA真的錯了嗎？那就來看看白宮指控VOA的具體證據：
——美國之音報導武漢封鎖是“成功的典範”；
——在VOA推特上發布中共政府“慶祝檢疫工作結束”的燈光秀視頻；
——更糟的是，VOA領先其它美媒，用中共政府的統計數據製作了美中死亡人數的對照圖表。
——VOA去年還突出報導伊朗外長的推文，為其宣傳威脅美國內容以及分享俄羅斯的反美視頻。
一目了然，VOA報道的這些內容無一不是事實，完全符合白宮“最高指示”：“記者應該報導事實”。假如白宮連這類客觀事實都不準報道，那又與中國官媒“姓黨”有多少實質區別呢？
顯然，不是VOA出了問題，而是川普及其幕僚的判斷出了問題！眾所周知，這位特立獨行的美國總統與媒體的關係一直相當糟糕。“假新聞”、“假媒體”是川普對諸多美國媒體聞名遐邇的指責。試圖幹涉美國人堅定不移的新聞自由理念，是川普無法辯解的標簽之一。
《紐約時報》不久前有篇文章題為“川普在疫情發布會上的自相矛盾 啥時候是個頭？”，其中有一段描述川普對媒體態度的反複無常：“我真覺得媒體挺公正的，”他在上個月的發布會上說。等到周一，他又不這麽想了。“我希望這個國家能有公正的媒體，現在是真的沒有，”他一邊說一邊譴責一位記者是“三流貨色”，稱另一位記者的問題“可憎”，還要求CBS新聞的一名亞裔記者說明自己是否“在為中國工作”！
川普對媒體的神經過敏一如“疑鄰盜斧”的故事。即使記者報導的是事實，在川普疑神疑鬼的判斷中，也會懷疑媒體有其它目的。懷疑VOA替中國宣傳就是一個典型病例！
這則新聞，嚴格說來，不是可笑，而是應該哭笑，尤其對美國人而言！在格某看來，此事頗具典型意義，它反映了美國政治正在進行時的一大問題，如果不是最大問題的話！
當下，無論共和黨，還是民主黨，無論右翼，還是左翼，美國政客們的普遍性症狀是高度意識形態化思維！這在一定程度上類似於建政後前30年的中共——以階級鬥爭為綱，帝國主義亡我之心不死！所幸的是，自鄧小平力主踐行改革開放國策以來，曆經長達40年的“摸著石頭過河”，至少在對外關係領域的意識形態思維基本被消解。
而美國人自幾年前開始，走上一條與中國當年正好相反的道路！特別是川普入主白宮後，重新規劃的美國長期戰略基本點之一，就是把中國定義為最大對手！由此出發，美國政治圈早就躁動不已的冷戰思維複活終於有了理論依據。右翼日趨占上風，顯著推高整個政客圈意識形態化水平也就勢不可擋了。中共威脅成了政客們從理論思維到現實邏輯的基本出發點之一，否則就是政治不正確！
川普針對VOA的這一指責，恰恰代表了右翼這一常態化思維，也就沒什麽好大驚小怪了，政客們已經集體失去了客觀判斷！這恐怕才是未來中美關係基礎層麵的最大威脅！
如果說，美國政界還存在一個對華關係理性鴿派的話，其聲音也隻能愈來愈小，很多時候甚至被完全淹沒！我們可以有把握地預言，中美兩國交往更困難的日子還在後頭呢！
回到華人中立派這個具體問題上來，在前一篇華人政治生態評論中，隻提了一句：秉持客觀中立立場的網友——沉默的大多數除外，難以抵禦來自右翼或左翼陣營的拉扯與推搡，日漸分化，越來越少見，幾近變成稀有動物！
很多人甚至會懷疑：華人網友中，真有一個所謂的中立派嗎？能夠提出這個疑問本身，就意味著華語圈政治氛圍已經到了多麽不正常的地步！
在一種健康的政治生態中，左、中、右各派理應都有自己可以發出並被聽到的聲音。而在中文網，絕大多時候，實際上是右翼的聲音大行其道，這在文學城之外的其它地方尤甚！
至於中立派，或許隻能在沉默的大多數，或花鳥魚草、居家旅行等不談政治的“清流派”中才能找到！甚而至於，在右派一統天下的個別網站，連不談政治的花鳥魚草派也不得不出走消失了！至於格某人這種非要談政治的中立派，在複活了“階級鬥爭”的某網文革批鬥場，在那些21世紀文革紅衛兵們的眼中，不革命就等同於反革命！
隻要你不讚同他們那些不是堂吉訶德大戰風車式莽夫民主荒誕空想，就是“打著紅旗反紅旗”式真專製假民主意淫鬧劇，或葉公好龍式口頭民主派的膚淺口號，無論你如何客觀中立，無論有怎樣的事實依據，無論你的主張多麽符合現實需要，無不等同於阻礙革命的“民主大業”，那就與反革命左派無異！革命不是請客吃飯……，對你等采取紅衛兵的革命行動，也就“天經地義”！
恰似今日美國鴿派，假如他們現在還膽敢大聲指出，不應該把中國單一地定位為戰略對手。話音未落，就足以以“莫須有”的罪名被定性為政治不正確！華語圈中立派的罕見，也一如美國鴿派的銷聲匿跡。
格某這類中立派在某網的待遇，也正如今日VOA在川普政府裏的遭遇，雖然你說的似乎在理，或本來就是客觀事實，但是，那都是涉嫌肯定中共的事實，也就等同於替中共背書！也就等同於反革命左派。……
這都是啥？荒唐、荒謬、荒誕的N次方！嘿嘿~~
“我正在城樓觀山景，耳聽得城外亂紛紛 ……”
【變成了隻有一個聲音，很可悲。】
川普是一個獨裁傾向很明顯的主兒，隻是在美國的架構中，受到了一定製約。
【川普選幕僚的原則是越蠢越好。】
首先選擇聽命於他的，然後是對華鷹派。蒂勒遜那種看不上川普的當然隻能滾蛋。
【僅僅用客觀主觀的道理是說服不了反共老海黃的】
從沒奢望能說服他們。川普反共本來就順理成章。
本篇隻是指出右翼的意識形態思維已經過頭而已。
VOA本來就代表美國官方立場，黑中共不奇怪。本篇是就事論事。
希望VOA真能有積極變化。看過VOA少數嘉賓評論類視頻，嘉賓就是陳破空之類，太多荒謬的臆測，完全站不住腳。
如果你真想討論這個問題，我已經發了5篇組成的一個係列。如果你能找出其中哪條說得不對，我可以跟你詳細討論。
謝謝！
生存從來都是人類的第一需要。這就是為什麽馬克思認為經濟是政治的基礎，以及克林頓會說出“是經濟！蠢貨！”的原因。尊重經濟發展就是尊重客觀事實。相比之下，一切政治理念都不是客觀事實，而是主觀理念。
與班農，納瓦羅，彭佩奧，彭斯等政治至上主義狂人相比，川普的經濟交易主義其實屬於客觀主義的範疇。如果您現在還看不明白，將來也會明白的。
5/15【焦點對話】中共官媒連環狙擊蓬佩奧《人民日報》提"十問”；台灣民意大調查 親美、親中比一比？
https://www.youtube.com/watch?v=1RcECQzh59A
4/9【時事大家談】專訪陳平：處理任誌強，習近平不得已而為之？
都是黑中共的， 你的文章有點反其道點評之。