換一個角度看‘因果’

如果順著思想邏輯去考慮‘因果’，就已經‘落入’了。但‘落入’了有什麽關係？關鍵是‘不昧’。不昧 和 不當真是同意的，就是不因為‘落入’了因果而把‘因果’當真。

‘不落’因果是可能的，隻有當思想徹底停止消散，就無因果了。思想和因果其實是同義詞，它們一體兩麵，同升同滅。一旦思想停歇消散，EGO就沒有了。因此，因果和EGO也是同義詞，一體兩麵，同來同去。

之所以“我”（EGO）會出現，就是和思想同步升起的。思想的升起，就已經‘落入’了因果。當思想消散，就沒有了“我”，也就沒有“我”可以‘落入’任何情況。在沒有了‘我’之後，到底有沒有‘因果’，這個問題就像我前一篇博文問的：意識之前是什麽你在哪裏？

沒有了‘我’，沒有了思想，沒有了意識，就不可能有‘因果’這個概念了，無我之後有沒有‘因果’這個問題是無解的，是一個謎，沒有‘我’去談，也沒有‘我’來聽。

總結一下：其實這個問題很簡單，《因果》即是《夢》。它們是同義詞。

你說“夢”是虛的還是實的？

如果你說夢是虛幻的，不全對，因為在經驗上確實無法否認體驗過夢。

如果你說夢是實際的，也不對，因為我們不必爭辯都明白，夢故事雖然逼真，但沒有真的發生過。

同樣道理，你無法堅持‘因果’是虛幻的，因為它就是構成經驗展現的邏輯基礎。你也無法堅持‘因果’是真實的，因為一切經驗展現都類似夢境一樣是“空”的，看似發生了，其實沒有真的發生。

這樣的話，因果既有也無，同時正確。

如果有‘人’在你麵前堅持‘有’，你就可以符合他說‘有因果’。從這個‘人’的位置來說當然是‘有’。‘人’和‘有’是同升同滅的。如果某位對你說，無‘因果’，你也可以符合他說‘無因果’，隻有明白自己超越了‘人’範疇才說得出‘無因果’。

無限整體（THAT）是不懂‘因果’概念的，但不妨礙THAT 中升起‘因果’的夢幻，同時升起‘人’，‘意識’，‘時間’‘空間’，經驗’，，，，

注意到了沒有，因果，人，我，意識，時間，空間，經驗，它們是同一個幻覺的各種不同表現，其中一個‘有’，其它都同步‘有’，其中一個被看破，其它所有都同步看破。

如果你認為自己是一個‘人’，然後宣稱‘我開悟了，悟到沒有因果’，這是忽悠。‘人’就是因果。對‘人’來說當然是有‘因果’的。但沒有超越‘人’的因果。

如果你明白自己是THAT，那麽你就可以說‘因果’是我中的幻覺，是空的，無因果。

你是一個‘人’嗎？