河穀清流
生活，那上帝刻意構築的魔宮。歡樂的時刻，最需要警醒而不是懈怠；陰鬱的日子，最可貴的還是樂觀和耐心。
距離投票還剩兩天時間，大選已徹底進入白熱化狀態，借用江湖術語，可謂高潮迭起、險象環生。希拉裏從躊躇滿誌，誌在必得，突然又節外生枝、烹鴨欲飛。川普也是幾起幾落，從希望到失望，失望到希望，希望之後再次陷入失望，再次失望後又重新燃起了希望，至今仍不乏絕地反擊、後發製人的一線生機。在遭遇了08經濟危機和兩次對外戰爭，國家被奧巴馬政府搞得千瘡百孔、支離破碎、百廢待興，迫切需要一位賢明領袖帶領國家走出低穀之際，最終卻由兩位最不被選民認可的候選人最終對決，而且必然是兩者擇一。匪夷所思，這是天意嗎？盛極而衰，難道概莫能外？回首兩人的過招，都不愧為“生活的弄潮兒”，老辣陰毒，損招迭出，彼此以黑白的兩手對付白黑的兩手，讓舉世瞠目。大陸某記者刊文《看美國總統大選，沒有最低，隻有更低》，似有以美國選舉的陰暗麵反襯大陸光明麵之嫌。其實這種文章更多還是為了娛樂，美式民主的種種弊端並不能必然反證專治和獨裁的美好。當然，此次選舉也的確反映出了美式民主存在的許多深層次問題。美國目前的民主模式已經脫離了美國的國情，不是一個理想的模式，離完美更有天壤之別。
希拉裏作為民主黨的候選人完全在人們預料之中。這是克林頓家族多年苦心經營的人脈和龐大關係網互動的必然結果。希拉裏本身也的確是華爾街財團的代言人和左翼傳媒勢力的精神楷模。而川普最終能作為共和黨的代表則有些出乎常理，完全是奧巴馬現象的並發症。本來經過奧巴馬八年天馬行空式的信手拈來和任性妄為，眼見中產階級日益貧困，國力日漸衰落，犯罪日趨猖獗，美國國際地位日薄西山，早已是民怨沸騰、人心思變。隻要共和黨能推出任何一位稍微穩健一點的政治人物，民主黨無論如何嘩眾取寵都絕無取勝的可能。不巧，最終代表共和黨出馬的卻是川普這樣一位頗具爭議的人物。這恰恰又是奧巴馬現象造成的。為什麽這麽說？這是因為民眾對奧巴馬政府的失望和憤怒已經到了一個登峰造極的地步，已經到了傳統政治人物用正常的思維和普通的手段都無法疏通和釋放他們內心憤怒，無法安撫他們情緒的地步。川普恰恰用質樸無華的語言喊出了他們的心聲，道出了傳統政治人物回避和羞於啟齒的客觀事實，“聲聲入耳、字字貼心”，擲地有聲。所以，川普在共和黨的黨內初選中異軍突起，絕非偶然。但是，支持共和黨的民眾和那些厭倦了奧巴馬和民主黨的中間選民的挺川之舉，卻多少有那麽點好心辦壞事的味道。他們畢竟不是政客，沒有那麽老謀深算、目光遠大。他們沒有意識到，總統選舉其實是一套組合拳法，也是一項係統工程，必須統觀前後步驟，權衡利弊，慎重出子。第一步的選擇正確不代表第二步的選擇明智。川普雖然在黨內初選中最能喊出民眾的心聲，但在和希拉裏的終極對決中相較於共和黨其他候選人卻居於相對的劣勢。這主要是因為川普本身是個商人，長期居於政治圈外，不諳官場之道，不善“政治正確”的言辭，在真真假假、陽奉陰違、厚黑並舉、籠絡人心方麵，與政客相比明顯處於下風。川普以前也無從政的計劃，過的是富商巨賈的“真性情”的生活，所以在修身養性、“潔身自好”，“嚴格要求自己”私生活方麵並無防備，個人曆史上有更多可被對手攻訐詆毀之處。加之川普性格直率，快言爽語、口無遮攔，相較傳統政治人物四平八穩、滴水不漏，更容易得罪那些“本該團結的人”，也嚇壞了一批“迷茫的人民”。果然不出所料，隨著選舉的深入和戰況的膠著，左媒《紐約時報》突出奇兵，違反隱私法披露了川普的避稅記錄，使川普疲於招架。當大選進入巔峰時刻，川普又被反對派“揭露”了早年在更衣室裏的“男孩談話”，霎時間遭到“偉光正“們的同聲撻伐，頓時灰頭土臉、尷尬萬狀。當大選進入倒計時的心動時刻，過去幾十年來從未遭遇性官司纏繞的川普又突然麵臨從天而降的十餘名女子的性騷擾指控。此時的川普終於刻骨銘心，真正認識到了政治鬥爭的“嚴肅性”。
事已至此，箭在弦上、騎虎難下，共和黨本來穩操勝券的政黨輪替大計，如今因為川普的出馬竟然到了九死一生、命懸一線的地步。選情的發展，使那些期待政治變革、盼望美國前進的航船迷途知返的民眾心急如焚、如坐針氈。
奧巴馬作為曆史上第一位少數族裔總統，每一位正直、理性、包容的人，都曾對他寄予厚望，也衷心期盼著他的成功。如果奧巴馬能夠成功，那該有多好？世界該是多麽美妙！那就會向世人證明，少數族裔並不隻是四肢發達，其實頭腦也不簡單；並不是隻顧個人利益，沒有公益觀念；並不是自私、狹隘、狡猾、衝動，同樣也正直、堅定、自律、理性，有信仰、有勇氣、肯犧牲、具智慧。可惜奧巴馬沒有做到。過去的八年，福利人口從2600萬增加到了4300萬，國債規模超過了美國曆任總統的總和，GDP增長連創曆史新低，恐怖襲擊案件增加了200%，警察遇襲死亡率上升了156%，物價持續攀升，貧富更趨分化，中產階級不斷萎縮，種族之間更加對立。令人扼腕的是，在失業率居高不下，普通民眾陷入生活困境之時，妻女卻花費近800萬納稅人的錢在都柏林“遠足”；在路易斯安那州民眾抗水災、“戰洪圖”之際，自己卻在瑪莎葡萄園“采菊東籬下，悠然見蜻蜓”；在全美襲警事件頻發之際，竟在白宮多次“親切接見”非裔BLM這種追求法外特權的襲警組織，不以全民總統為任，反以非裔領袖自居；在內憂外患，需要他日理萬機的關頭，又去和老虎伍茲“切磋球藝”消耗了納稅人360萬......凡此種種，讓那些支持他、擁護他的民眾也感到麵紅耳赤、無地自容。
一千萬非法移民應不應該特赦？它的短期意義是什麽？長遠影響又是什麽？這個問題當然可以討論。奧巴馬即使不想像卡梅倫讓英國人民公投決定脫歐那樣也把這一重大問題交由全體美國人民公投，那麽按照基本的常理，他也應該和美國人民選出的參眾兩院議員們好好協商，取得共識才行，這本是美國憲政的本質和三權分立製度相互製衡的精髓。可惜，奧巴馬完全不顧民意和國會的反對，一意孤行，“力排眾議”，擅自暫緩遣返非法移民，仿佛像青少年賭氣一般，哪裏有一絲一毫泱泱大國一國之君的眼界、智慧、誠信和氣質？
全民健保，當然應該推行。但何時推行，如何推行，必當麵對現實，實事求是，循序漸進，有條不紊。而不是急功近利、沽名釣譽。實踐證明，倉促強製推行的奧氏健保是個災難，損害了消費者，損害了醫生，也損害了經濟，無人從中獲益。保費與先前的承諾南轅北轍、大相徑庭，奧巴馬本人也因此備受詬病。如果奧巴馬有正直的品性和足夠的勇氣，痛定思痛，坦誠麵對民怨，自我糾正自己的過失，果斷廢除奧氏健保。不僅不會受到民眾的鄙視，反而會受到人民的愛戴。僅此一舉，也必將作為一個正直的人士和親民的總統在曆史上留下芳名。可惜，奧巴馬采取了將計就計、一錯再錯的策略，企圖以死不認賬的方式化事實上的腐朽為理論上的神奇。智乎？智乎哉，不智也！
曆史在前進，世界在變化。每一個黨派都不是一成不變的。生活在民主的國家，民眾也勿須被綁定為某個黨派的奴仆，盲目追隨某個黨派而罔顧客觀的事實和時代的變遷。原來的民主黨人也可以支持共和黨，原來的共和黨人也可以支持民主黨。關鍵還是要看哪個黨派能走正確的方向，能維護廣大勤奮勞動者的群體利益，振興美國的經濟，保護國家的安全，保持美國的強大，為子孫後代開辟光明的未來。
奧巴馬主要的施政方針，實踐已經證明基本是失敗的。作為他本人，沒有顯露出絲毫的反思和懺悔，反而是誌得意滿、沾沾自喜。民主黨作為一個整體，也沒有對奧巴馬的某些錯誤舉措進行抵製、反抗和掣肘，反而是支持、慫恿、讚美和歡呼。這才是問題的症結。
美國是否應該持續剝削中產階級無條件養活不願工作的人？美國有多大的承受非法移民的國力上限？非法移民應不應該限製？奧氏健保應不應該廢除？聯邦大法官應該由信奉傳統理念的人擔任還是由信奉自由主義理念的人擔任？按種族配額招工上學的政策是否公平？要不要改變？應不應該對中產階級增稅？這些都是影響每一個公民的福祉和子孫後代長遠利益的根本性問題。
如果民主黨願意否定奧巴馬的錯誤，“撥亂反正”，調整航向，人民當然有理由支持民主黨。但從目前的情況看，如果是民主黨執政，他們必然以奧巴馬的過失為財富，繼續發揚奧巴馬“農夫暖蛇”的國際主義精神，貫徹“奪泥燕口”的壓榨中產階級路線，懷揣“男女同廁”的“貞節政治”情結，沿著奧巴馬走過的歧途往複循環。所以理論上民主黨不應是本次選舉的選項，這與希拉裏的誠信問題關係不大，那反倒是其次。即使是林肯轉世，如果他堅持走奧巴馬的錯誤道路，也仍然不是選項。反之，如果希拉裏能夠和奧巴馬切割，廢除奧氏健保，保護美國邊境，限製不勞而獲，關愛中產階級，修改平權法案，禁止男女同廁，維護美國傳統理念，那麽縱使她有某些人格缺陷，也仍然是一個選項。顯而易見，希拉裏不會這樣做。所以不管是否情願，渴望生存、渴望變革、關心美國未來的選民們也僅有一個選項----川普，一個願意冒險做事的人。當然，不能隻是“聽其言”，還要“觀其行”。
