和風係語
真正的理不是冰冷的，是有生命的，如同和風徐徐吹入心。。。
關於什麽是精神獨立本來還沒有想清楚如何描述的，既然我在前一篇文章提到了，又有網友質疑。就趕鴨子上樹，把我想到的先說說。
大家一定記得小時候有這樣的場景，一群小朋友麵對一道有點難度數學題，為各自不同答案爭論，到一個節骨眼上會有個小朋友大聲宣告：“這個是老師說的。”或“這個是書上的標準答案。”大部分情況下，這時意見便得到了統一。偶爾有某個不理現有的標準答案，試圖用學到的理來證明自己正確的小朋友還在那裏喋喋不休，就會被孤立起來，所有的理這時突然就不管用了。
這個被孤立的小朋友嚐試的正是精神獨立的行動—獨立思考。我之所以能夠把這個小朋友的行為定性為精神獨立的行為，因為他的這個行為符合精神獨立的一個特征——循理。因為他學習了一套數學的原理，就覺得必須用這個理來解答問題，而不會用和數學原理無關的老師或書上的標準答案來確定自己認可的正確答案。雖然標準答案可能讓他反思，看看自己在運用原理時出了什麽差錯。
當然不能就此說這個小朋友是個精神獨立的人。因為一定有很多超過他知識範圍的理，使他在尋找答案時因為看不到理，或不真正理解理時而不得不選擇了“相信”，相信權威。這個時候他就不是那個能獨立運用被自己接受的理來解決問題的人。所以就單一事件判斷是否精神獨立相對容易（其實也不容易，後麵會解釋），對人判斷精神獨立難。
無知無畏網友發問：你不覺得“要獨立思考”的這個“自由”意誌本身就是被洗腦的結果嗎？
我可以同意他的責問。就像電腦需要裝上啟動的程序才能運作那樣，人最初的價值觀的確是被裝入的，可以說是洗腦把。我在前一篇也提到了“精神獨立對個體的生命來說確實也是個立命的法寶，或者更確切的說是個體生命存在的意義。。。。這個信念也和人的基本信仰有關。”哪怕是比較清晰的數理原理也來源於一些憑感覺和信心確定的公理。
所以有精神獨立是個信念，有3個特點。
1.發生在獨立的個體（群體）內。就像自主呼吸發生在獨立的肉體內。
2.有明確的基本信念，以及由此發展出來的理。
有了這些鋪墊，就來回答無知無畏網友拋給我的問題。把隆胸說成是“自由意誌”，你是否同意、為什麽？
其實嚴格說自由意誌和精神獨立是不同的，我暫且把這裏自由意誌理解為精神獨立。
答案是：
1.是的。當隆胸的人相信隆胸就是件自己喜歡的，非常有道理的事，盡管這道理其實是通過取悅他人來讓自己間接獲利。
2. 2.不是。比如當隆胸的人認為隆胸是迫不得已的隨大流。或應男朋友的要求。（如果當事人認定隨大流就是個理時，或認定男朋友說的對的時候，又回到了1的情況，她至少需要獨立的判斷出大流和男朋友對的情況）
我不是玩文字遊戲，這個就是旁觀者對精神獨立難以分辨的真實情況。但是我覺得可以驗證。規則和我在“為什麽我們認為男人擁有更理性的大腦？”描述的規則一樣，用責任係統來驗證。如果當事人願意也有能力為隆胸的結果負責，就可以判斷是獨立意誌的結果。
刻意的與眾不同，不是精神獨立，和理性呀。如果知道從眾的意義，從眾就是理性的行為。：）
角馬小姐讀了犀牛先生的自傳很受啟發。她決定，人生（馬生？）的至高境界必須也隻能是追隨'自由之精神、獨立之思想'，而從眾是可恥的。下一次獅群來襲的時候，她就理性地選擇了與馬群不同的逃跑路線。獅子們高興壞了：他們就喜歡落了單的角馬。後來，...就沒有後來了，至少對於角馬小姐來說。
從眾，是角馬們必須遵守的一條God's Will。
自由意誌是無知無畏在我提到精神獨立時提到，我不確定他說的是不是我說的精神獨立。我理解的自由意誌和精神獨立是不一樣的。我說的精神獨立是指用自己掌握的理來尋找答案，而不是服從於某個權柄。自由意誌應該就是你說的free will吧。我不知道你如何定義God的。如果GOD就是道路，真理，愛的話。God's will 就是就終極真理，就是愛了。有的人把上帝當作最大的權柄來渴慕，所以還是在渴慕權柄的體係裏的。
你不覺得這是把'free will'和'God's will'搞混了嗎？
看你如果定義自由意誌了。我認為選擇符合“自己”需求的就是算自由意誌的決定。雖然這個所謂的“自己”是不確定的。Ego啦，本我啦，靈魂啦等等。看自己的體驗。自己體驗到那個“自我”那個自我能決定自己的意誌就是自由意誌了。：）
好像你麽有理解我寫的。更感覺你喜歡下結論。但是我就像像文中那個孩子那個樣，不那麽容易接受不經用自己理解的理證明的任何結論。不管是不是幻覺，感覺自己在對自己負責任的感覺真實就行了。
關於隆胸，1、有沒有“道理”跟自由不自由沒有邏輯關係；2、人的一切所為均是從小洗腦的結果，“自由意誌”隻是個幻覺，除非腦袋沒發育的嬰兒，其實嬰兒的所為也是由它的基因所限。
你概念不清、邏輯再順也不通。先寫對我的名字？