俞頻
無知亦無得
仰止孔子，景行行止。格物致知，致中中和。泱泱華夏，唯子獨尊。悠悠我思，天下至誠。
北京大學李零教授曾以一本暢銷書《喪家狗：我讀〈論語〉》而轟動整個知識界。“喪家狗”出自《史記，孔子世家》，現代文意思是“有喪事人家的狗”而不是望文生意為“無家可歸的狗”，喪事人家無暇照看狗，所以狗環顧四周，無人理會，因而很失意,禮崩樂壞、王道淩遲之際，人們屬意孔子，希望他能救世，正如儀封人所說：“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。”孔子雖立誌於此，但處處碰壁，因而也很失意，恰如“喪家之狗”一樣。但他很謙虛，不敢當人們對他“喪家之狗”的稱讚，這和孔子說“若聖與仁，則吾豈敢”的道理是一樣的。在孔子看來，“喪家之狗”是自己精神世界的寫照，是一種褒義和善意的比喻；而在李零先生看來，“喪家之狗”不但是孔子現實生活的寫照，帶有嘲諷和挖苦的味道，而且孔子也接受這一比喻以自嘲。真可謂是夏蟲不可語冰、井蛙不可言海也。李零先生還道，一個找不到精神家園的人，“勢必要淪為喪家狗”，筆者想，孔子絕不是一個沒有精神家園的人，他本著“斯文在茲”的文化理想和“天下有道，丘不與易也”救世情懷，席不暇暖、奔走呼告，幹七十餘君而不遇，甚至困厄於陳蔡之間，然正如顏回所說：“夫子之道至大，故天下莫能容。雖然，夫子推而行之，不容何病，不容然後見君子！”孔子的文化理想和救世情懷，不但成就了孔子的聖人地位，而且也為中國人涵育和調護了一個精神家園。百餘年來，國人非但沒有推倒南宋朱熹靠帝王“淫威”築起的高牆，也沒有揭穿漢武帝時代以來言為“儒術”實為“秦政”的假象。卻揮舞著各種思想的“刀片”來批判和顛覆孔子，使得中國人的精神家園隱而不彰。正如黑格爾曾說：“一提到希臘這個名字，在有教養的歐洲人心中，尤其在我們德國人心中，自然會引起一種家園之感。”，但願總有一天，當我們提到孔子，仿佛親臨一個神聖的精神家園。而自身不至於落到李零先生所說的真正意義上的“喪家之狗”。
李零先生對孔子“去聖入凡”的觀點，筆者是可以接受的。 李零說：“孔子不是聖，隻是人，一個出身卑賤，卻以古代貴族為立身標準的人；一個好古敏求，學而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經典的人；一個有道德學問，卻無權無勢，敢於批評當世權貴的人；一個四處遊說，替統治者操心，拚命勸他們改邪歸正的人；一個古道熱腸，夢想恢複周公之治，安定天下百姓的人。”
隻有“複歸於樸”放下所有成見，用自己的眼光和思維去感悟孔子，獲得的才是對自己有意義和有價值的。孔子一生顛沛流離，靠殯葬業為生，中年做了幾年官吃了幾年皇糧。熱衷於教育後人作為自己的精神依托。孔子三歲父親過死，十七歲母親過世，沒幾年他同父異母的哥哥過世，孔子六十七歲周遊列國時夫人過世，來不及趕回去辦理後事，七十歲兒子過世，七十一歲自己愛徒顏淵過世，七十二歲子路過世，自己七十三歲過世。在所有人眼裏，孔子一生真是可憐，他的內心始終在封存對失去親人的痛苦。而最了解孔子命運的人是他自己，他能“子之燕居，申申如也，夭夭如也”《論語，述而》。他最懂得處理人與人之間的關係，“己所不欲勿施於人”《論語，衛靈公》。他教導學生立誌幫助需要幫助的人，“已於立而立人，己欲達而達人”《論語，雍也》。
孔子“由凡轉聖”靠的是他死後學生的宣傳，據司馬遷描述，孔子的七十七位高足中有位衛國商人子貢，入孔門後在言語科排在宰予之後為第二位學長，孔子晚年很賞識子貢，而子貢似乎早就領悟到老師“奇貨可居”，在孔子生前就開始搞“個人崇拜”，吹捧老師比作太陽和月亮，孔子死後又在老師墓前搭草房居留六年服喪。子貢一直是商學兩不誤，在孔子死後一直遊說諸侯讚揚老師思想，當然讚揚老師也就是捧紅自己，這就是朱維錚教授說闡述的“學隨術變”的最雛形。孔子學生在孔子死後一般都從事教育工作，《韓非子》裏記敘“孔子後，儒分八派。”筆者認為《論語》就是在這個大環境下孕育出世。論語的內容分以下三類，第一類是孔子和弟子真實的對話。第二類是傳說中的孔子和弟子的對話。第三類是曾參和有若的弟子們將自己老師言語的編入。由於漢以前《論語》的編撰版本很多，第一類和第二類如何區分已經無法考證，後人隻有通過對孔子思想的探討才能分別出，哪些是孔子真實言語，哪些是他的學生發揮想象的杜撰。比如《顏回問仁》是孔子直言可能性很大，因為顏回是孔門“德行科”也就是哲學係最優秀的，他和老師關於“仁”的對答肯定引起周圍學生正襟危坐般洗耳恭聽。還有《論語，鄉黨篇》裏“廄焚，子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。”孔子聽到馬廄著火後，關心的是有人受傷嗎？而沒問馬怎麽樣，這樣的“以人為本”精神很難是學生們杜撰出來的。至於第三類內容其實就是告訴我們，《論語》最早的編撰就是曾參和有若的弟子。理由很簡單，《論語》裏寫的很明確“曾子曰，有子曰”隻有對自己的老師才尊稱為“子”。
