历代学者讨论赋体文之序时，常将其划分为外序和内序。针对正文内容而作创作背景和总结的归属内序，外序几乎脱离正文而大谈时政历史，吹捧当朝帝王伟业或者对文章诗歌议论一番，其作用正如上文所述为帝王而作，为博帝王拍案叫绝。较典型的是班固《两都赋》，以此为例：
史学家班固在汉明帝永平年间作《两都赋》后编入《昭明文选》，全文分三大段，第一段外序[阅读全文]
俞频
无知亦无得
博文
(2024-04-09 03:53:24)
历代学者讨论赋体文之序时，常将其划分为外序和内序。针对正文内容而作创作背景和总结的归属内序，外序几乎脱离正文而大谈时政历史，吹捧当朝帝王伟业或者对文章诗歌议论一番，其作用正如上文所述为帝王而作，为博帝王拍案叫绝。较典型的是班固《两都赋》，以此为例：
史学家班固在汉明帝永平年间作《两都赋》后编入《昭明文选》，全文分三大段，第一段外序[阅读全文]
(2024-04-05 03:00:57)
如果说《诗经》开拓了汉语成语种植的良田的话，那么赋的成就是雕铸出精美无比之双声叠韵词汇的工场。作为一种“不歌而诵”的文体，起于战国后期荀子而没落于晚清，可谓贯穿整个汉语发展史。清康熙时代学者陈元龙奉旨编撰赋体文学总集《历代赋汇》，收入先秦到明代的赋作三千八百三十四篇，这就是赋在汉文学中的体量，阅读研究汉文学绕不过赋体文学，今人[阅读全文]
(2024-03-25 05:07:00)
(2024-03-13 02:44:41)
完成《“由韩愈到王阳明”，经学史杂说》一文后，如过去一样也有思考延续的情况，似乎“挖”出一段经学史对其前后“藕断丝连”之两端有不舍之意。还好《尚书》倒是这个“丝连”的明显环节，不妨叙述一点它的坎坷算作一个后跋。
当代人不是不想阅读《尚书》，而是其过于古老，用语恍若隔世，其次所叙之事都是枯草无味远不如《左传》或[阅读全文]
(2024-03-08 02:59:17)
经学本质是帝王用作统治天下的思想工具。如果前期“汉学”即汉唐经学的表征是《五经正义》，那么后期“宋学”即两宋经学的表征是《三经新义》和朱熹的《四书章句集注》。朱熹学派在“庆元党禁”中间被打击，朱熹搞出的那套“四书系统”有很多年被变成忌讳，但民间对其研究热诚却反其道而行，有相当一部分学子要为朱熹思想“平反”[阅读全文]
(2024-03-01 02:28:25)
时过境迁，由程颢和程颐到朱熹的“尊孟”思想步入南宋时代，已是“黄河长江不可倒流”之趋势。但同样是“尊孟”，当年韩愈和他们不能同日而语，韩愈对《孟子》的汲取主要体现在建道统、排异端两方面，对《孟子》的其他不同理论观点则比较温和。譬如孟子主张的“性善论”韩愈就不甚赞同，而是提倡“性三品”说，关于孟子[阅读全文]
(2024-02-22 02:51:37)
先选王安石一首诗《孟子》：
沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。
何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。
孟子的魂魄已无法招，可是每读到经典却能再现圣人的风骨。可见孟子在介甫心中的地位，他是在官场滚打的老手但“明月何时照我还”之情怀不输任何诗人。后人对王安石不陌生，官方教科书上把他写作“十一世纪中国改革家”，或许在其之前也就是[阅读全文]
(2024-02-17 02:53:01)
上世纪1905年9月科举被废除，读书人完全失去了学习《四书五经》的切生利益之后，“孔孟教宗”还有什么存在之意义？曾几何时人们开始弘扬传统文化，殊不知“学随术变”的儒教除了作为统治者的思想工具，笔者真想不出它还有什么用处？儒教思想无论是其周公源头，汉唐仕族“汇总的权术”，“两宋掺杂佛道思想的怪物”，和明清“越发变硬的[阅读全文]
(2024-02-08 04:07:35)
发生在上世纪1976年“四人帮”倒台事件至1978年改革开放止的中共高层内部的剧烈权力整合，在中共党史中叙述似乎已经“盖棺定论”，比如1981年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的总结，虽然后来有2021年党史第三份《决议》对这一时期没有新的论述，但其中一些真相依然被掩盖或者有刻意篡改作伪论述之嫌疑。笔者最近看到这样的论述：当年华国锋因为[阅读全文]
(2024-02-02 03:13:47)
辛弃疾作词，“趋势庄、骚、经、史，无一点斧凿痕，笔力甚峭”，一生有词六百多篇，虽不如柳七易安重乐，亦和东坡“诗入词”有所不同。王国维点出一个“豪”字，笔者觉得恰如其分。前人写词，开口必先捂嘴，自稼轩出横竖烂熳，乃如禅宗棒喝。南归的余生四十多年，尤其在上饶隐居时代是辛弃疾创作黄金期，这也印证笔者的观点，如托尔斯泰，曹[阅读全文]
