文章來源: 饒舌 於 2004-12-28 20:25:54
樓下提到 英雄 和 十麵埋伏 在北美被叫好，在國內卻被叫罵。讓我慨歎：中國僅有兩個趕得上趟的導演張藝謀和馮小剛都被罵得狗血淋頭。
這網上的言論其實也受國內的評論影響，很多人是根本沒有看過電影的情況下跟著罵的。這一點都不奇怪，盡管很多人頂著碩士博士的帽子，從來不能自己想事情，媒體怎麽說，他們就怎麽跟著起哄。這是從眾心理現象，古往今來皆如此，中國外國，東方西方都一樣。越是創新的，越代表未來發展方向的越受到咒罵。絕大多數人，無論文化，無論社會地位，無論占據的權力位置如何，無論擁有的財產有多少，也就是說無論這些東西給他們帶來的自由比通常人多多少，在群體壓力（輿論，暗示）之下都會產生自我拘束，為了安全感而選擇認同大多數，從眾是社會心理學的定律之一。了解這點，對於大多數的言論根本不必在意，絲毫沒有價值。隻有少數人可能抵抗一邊倒的輿論，中國最嚴重的從眾現象發生在文革期間，所有的階層在一夜之間都變成白癡，而且爭相降低自己的智慧。那麽多文人學者從前的睿智眨眼間消失殆盡。真正抵抗文革的是很少數的一些人，而且未必需要學富五車，重要的是那個人的人格特征，思想方式。
上麵要說的簡言之，海外留學群體跟著罵英雄 和十麵埋伏，不過是對國內輿論的從眾而已。另一個原因涉及觀念的問題。很多人被中國長期的庸俗的一陳不變的文藝理論束縛（每個人都以某種方式接受既有的文藝理論，不通過理論學習還通過媒體評介），中國長期市場經濟不發達，當然沒有跟市場經濟相聯係的文藝理論。至今一說文藝產品是商品，就有人嗤之以鼻，說你渾身銅臭。其實文藝產品從來都是商品，隻是從前社會市場經濟不發達，很多文藝產品的回報很小而已。文人寫稿掙稿費，演員演出收門票的時候從來沒有人說，我的作品不換錢的。當然你寫幾首詩歌，幾篇散文作副業，不指望它養家糊口那是另外的話。但是那些以文藝生產為生的人要趕上國際國內的潮頭，就必須站在風口浪尖上。在電影跟商業的結合上，張藝謀和馮小剛無疑是中國電影人的楷模，最具有當代電影導演的特質。張藝謀和馮小剛代表了中國藝術電影和商業電影的兩麵旗幟，今天我們不高舉他們難道還高舉謝晉那樣的導演。之前謝晉倒是獨領風騷好多年，但是那是過去年代的產物。
再看電影本身，對於英雄和十麵埋伏橫加指責的人們，從來沒有想過自己對電影的觀念要改變，卻對新銳導演的探索那麽的不寬容。今天連小說都不講故事，不重情節了，還要求電影講故事，講情節？真的喜歡看故事，去讀故事大王就好了。電影是視覺藝術，要的就是視覺刺激，花樣翻新。偏偏中國電影評論界對好萊塢的視覺衝擊技術，能力和追求大加批判。結果好多四至六代電影導演沉靜在個人的小故事，小情懷，沉靜在六十年代法國藝術電影的倉庫裏麵，為差不多沒有事情可做了的各種純藝術片的評委們拍一些追思過往年代的故事。動不動傳來電影節的獎的消息，卻在票房上慘敗。我們的執迷不悟的評論家，為了炒作不惜斷送中國電影前景的媒體記者們帶領不明真相的觀眾為那些該敲喪鍾的導演唱讚歌，為那些本該該唱讚歌的敲喪鍾。真的是窮折騰。電影最後的評判是觀眾，就在罵聲四起的時候，其實中國的觀眾也給了兩部電影空前的承認，觀眾的承認不用票房來證明，難道還用幾個自以為是記者的評論來證明嗎？票房就是掌聲這個道理居然要講100遍還灌輸不進。有人會說，我看那電影是好奇，是為了批判，但是英雄之後的十麵埋伏的票房依然名列前茅，沒有那麽多要在同一塊石頭上跌兩次的傻瓜吧？
張藝謀和馮小剛不會因為有一些傻瓜不喜歡他們而停住腳步，他們想停，當代電影的體製和機製也不會讓他們停下來。他們是當代電影機製的產物，而且會帶領更多的導演走上電影正確的發展道路上去。
看總體，看大多數，每部作品都有問題，但是他們努力的方向
文章來源: 饒舌 於 2004-12-28 20:46:48
代表中國電影的一條途徑。若幹年之後會有另外的人來取代他們。
奧斯卡獎終於頒發給 斯皮爾伯格 是一件很重要的事件。電影是商業和藝術的結合品的觀念造就根植在好萊塢，至此被宣示，大張旗鼓地承認。每個國家都一樣，中國永遠步別人後塵，那你也得跟著走著前頭的那撥人的最先進的步伐。就是這個理兒。
不管你是認真的說，還是歪打正著，你這麽說在某種意義上是對的
文章來源: 饒舌 於 2004-12-28 22:38:25
何止電影，幾乎所有的文學藝術其教育功能都在大大弱化，早的不說，四九年以後的中國的文藝理論一直把教育功能放在很重要的地位。那時候專業人員少，社會科學不發達，恐怕也需要。那時候看一場電影城裏姑娘就被說服了，相應黨的號召，嫁到農村去。看個小二黑，就犯包辦婚姻。中國社會今天還在沿著這個路數呢。上麵說反腐敗，立即拍出100部反腐敗的戲。
但是任何文藝創對社會的解釋跟社會科學對社會的解釋都有區別。文藝創作可以把社會事實變形，誇張，反轉等等，在號稱現實主義的也還要戲劇化，這些都使得文藝作品不能代替專門的社會科學對於社會的解釋。文藝創作者幹不了的事，為什麽偏要他們去幹。過去年代讀書識字的人少，大家獲得知識的途徑受限製，文藝作品對於啟蒙性的教育有很大積極性。現在大家普遍受教育，啟蒙教育在九年製強迫教育中會得到更科學的實現。
最重要的事社會全體不能隻停留在啟蒙教育，超過啟蒙教育，文藝作品都擔當不了。美國的電視劇主體就是鬧，美國有那麽多專家，他們去做專業的教育。美國電影到了最近一些年，更是隻剩下電影本身。嘩眾取寵如果說是以最新的樣式吸引觀眾，那麽大多數藝術都需要嘩眾取寵的能力。過時的落伍的老套的都必須拋棄，所有的人活著都是指向未來的。現在好萊塢為什麽出不了三十到五十年代那些清純明星了，是因為那種純清跟美國當代生活相去甚遠。你要拍從前那種東西，就隻有惡心人了。
嘩眾取寵是一個貶義詞，換一個中性詞或者褒義詞就是要符合當代觀眾的審美趣味，把握市場方向。這有什麽錯呢？服裝要流行，藝術也要流行。不流行的那叫藝術嗎？有一些藝術不流行，那叫古董藝術。剩下的還有什麽藝術不追求流行的？
社會生活哪個方麵是不追求流行的？沒有，一切一切都是指向今天和明天的，沒有人要活在昨天。
罵張藝謀淺薄的人連基本的邏輯都不顧。一個淺薄的人怎麽能
文章來源: 饒舌 於 2004-12-29 12:09:24
開拓中國電影新紀元。
當年王朔剛成名的時候，那些披著一身學曆職稱的教授，評論家僅僅以王朔沒有學曆當作自己說三道四的信心基礎，大肆攻擊王朔痞子氣，淺薄。王朔小說不是他思想的代表，王朔曆數中國文化人物及文化事件中的缺陷和弱點的時候，再次證明他的見識。那些所謂的文化人，有學問的人，懂個屁。
中國社會還在西方100年前的水平，出一個有創造力的人就企圖滅一個。
西方梵高時期及以後的印象派畫家確實遭受過攻擊，但是到了畢加索，已經好多了，那些評論家巴結都巴結不過來。
創作者永遠是第一流的人才，評論者永遠次於創作者，甚至不入流。
在我看來至少比 臥虎藏龍 強，但是臥片是先驅，開拓者
文章來源: 饒舌 於 2004-12-29 13:38:13
張藝謀對於電影手段的運用肯定在 李安 之上，亞洲的導演可能還沒有張藝謀這麽強勁過。希望他最終能獲得奧斯卡獎。
但是 有 臥 片 在前麵，任何同類型式的片子，除非有大的超越，或者需要足夠的時間間隔，否則很難得到奧斯卡。
任何獎勵都有盡量分布均衡的傾向，評委都是人。
• 不管怎麽說馮小剛的手機是不敢恭維，您不覺得是嘩眾取寵嗎 -tantao- (0 bytes) (5 reads) 2004-12-28
• <<手機>> 拍得不錯，《英雄》純屬垃圾。 -當世冉閔- ♂ (0 bytes) (4 reads) 2004-12-28
• 我覺得這部片子有很強的觀賞性 -水門汀- ♀ (514 bytes) (39 reads) 2004-12-29
• 說的不錯 -當世冉閔- ♂ (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29
• 看總體，看大多數，每部作品都有問題，但是他們努力的方向 -饒舌- ♂ (286 bytes) (35 reads) 2004-12-28
• 嘩眾取寵是 -電影的主要功能- (0 bytes) (4 reads) 2004-12-28
• 不管你是認真的說，還是歪打正著，你這麽說在某種意義上是對的 -饒舌- ♂ (1481 bytes) (28 reads) 2004-12-28
• 饒舌,你怎麽也鼓吹商業化了? -sifan- (184 bytes) (12 reads) 2004-12-28
• 英雄拍的太漂亮了， 漂亮的導演都不知道刪那個，留那個 -還有那個結尾，傻- (120 bytes) (73 reads) 2004-12-28
• 還有《天地英雄》裏薑文戴了個遮陽帽去打仗 -想吐- (0 bytes) (5 reads) 2004-12-29
• 國人有個毛病，喜歡罵名人。不管有沒有道理，先大罵一通再說 -別太認真了- (286 bytes) (28 reads) 2004-12-28
• 罵不知名的人還要附上人物簡介 -還是罵名人方便- (0 bytes) (4 reads) 2004-12-29
• 英雄和十麵埋伏在北美被叫好不能說明這兩部電影水平高，特洛伊在 -風月華章- ♂ (306 bytes) (58 reads) 2004-12-29
• 對於什麽是好導演我不懂，但是張藝謀的文化功底顯然很淺，沒什麽 -思想而且還透著狹隘- (144 bytes) (13 reads) 2004-12-29
• 梵高當年就是被像你這樣的人以同樣的方式罵的，結果呢那些 -罵偉人的人化作塵土- (328 bytes) (9 reads) 2004-12-29
• 不要那麽激動，要談梵高我可以一幅幅畫跟你講解。拿張藝謀 -來比之，太不恰當了- (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 你要活在100年前也是個罵梵高的主，聽你跟我講梵高？嗬嗬 -我能信得過你的見識嗎- (61 bytes) (6 reads) 2004-12-29
• 馮曉剛的電影倒是讓人回味。它的每一部電影都在娛樂之後 -讓人思索。他是個文人- (0 bytes) (7 reads) 2004-12-29
• 手機還算有點現實主義的影子，其他的我覺得都是電影小品 -風月華章- ♂ (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29
• 那《英雄》就是MTV 和廣告片 -我就這麽看- (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29
• hehe,你這個看法也沒什麽錯 -風月華章- ♂ (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29
• 罵張藝謀淺薄的人連基本的邏輯都不顧。一個淺薄的人怎麽能 -饒舌- ♂ (548 bytes) (30 reads) 2004-12-29
• 不能這麽說，張藝謀是一個出色的導演，不過他這兩部電影的確不怎 -風月華章- ♂ (584 bytes) (21 reads) 2004-12-29
• 他是個好導演，不錯。但就是文化功底潛，他要有李安的文化功底 -就能做大師了- (0 bytes) (5 reads) 2004-12-29
• 李安的文化功底?你領略到了? -水門汀- ♀ (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 你這不是辯論方式。我欣賞李安電影中傳遞的思想。他對自由的崇尚 -和理解。並符合中國哲- (30 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 在我看來至少比 臥虎藏龍 強，但是臥片是先驅，開拓者 -饒舌- ♂ (268 bytes) (13 reads) 2004-12-29
• 說到電影手段，英雄的敘事方式和羅生門是不是如出一轍？ -風月華章- ♂ (30 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 不懂電影手法。隻是我認為它宣揚的精神與曆史觀依然是文革傳承 -下來的那種。- (45 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 李安的《藏龍》無處不閃爍著人性的光輝。他用易懂的語言傳遞著 -中國文化的精華- (358 bytes) (8 reads) 2004-12-29
• 新龍門客棧就好的多 -可惜當年沒有參加評獎- (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29
• 我不是文人也非導演，當然是淺薄之徒了。但是不怕不識貨 -就怕貨比貨。我會比- (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 可否對張藝謀的電影思想作一二點評 -大家都需要學習- (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29
• 讚同!!! -影雲- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29
• 張藝謀的爛片：《菊豆》、《外婆橋》、《刺秦》、《紅燈籠》相比 -英雄、十麵》算好的了- (0 bytes) (4 reads) 2004-12-29
• 你列舉的片子 -水門汀- ♀ (442 bytes) (27 reads) 2004-12-29
• 是的 -影雲- ♀ (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29
• 十麵埋伏就完全是為了迎合西方觀眾的口味 -風月華章- ♂ (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29
• 我搞錯了《刺秦》是凱歌的爛片。爭不出結果的。總之張的 -這幾部電影我看了惡心- (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29
