中國幾大名著的文學價值高低
對事物作價值判斷，那是一件很難的事。從嚴格的邏輯意義上講，對價值判斷的命題無法作“真假”判斷。既然我們生活在地球上，對某些事物作價值判斷似乎不可避免。
要作價值判斷，首先要有一個判斷的標準。在不同的判斷標準下作出的判斷不屬於一個集合，將二者混談屬於浪費時間。那麽判斷文學作品（這裏指 fiction ）的標準是什麽？北美通行的說法是：文學作品是描寫人性的多麵性與複雜性，從而開闊我們的視野。這裏的複雜性是指有內在邏輯一致性的複雜性，而不是邏輯衝突的各麵的堆砌——頭上長幾根毛的辛普森·猴摸兒就是典型代表，當然他的作用是給電視機前的觀眾當猴兒摸。對人性的複雜性描寫得越複雜，文學水平越高；反之越低。
在此標準下，在愚眼裏判斷：《紅樓夢》水平最高，《金瓶梅》次之。至於《西遊記》與《三國演義》相比，很難說誰高誰低。愚人傾向於後者比前者高。原因是：《西遊記》中的四個人物的特性幾句話就概括了，但對《三國演義》的人物就不是如此了。
還有《水滸傳》沒說。《水滸傳》還真沒法說。金聖歎將《水滸傳》後四十回斬掉，真是有識之舉！我們常人也要歎了。蘋果爛了半邊不削掉幹什麽？後四十回隻可用三個字來形容：不入流。
依愚見，《紅樓夢》的水平之高，無與倫比。在愚人讀過的文學作品中（注意此限定條件），能與《紅樓夢》相比的，實在不多。《戰爭與和平》也許可以相比。一位德國漢學家曾說：“中國現代文學作品多為垃圾。”愚人猜想他是將《紅樓夢》與其相比之後，得出的憤激的、誇張的結論。白先勇曾說：“《紅樓夢》是一個哭哭唧唧的貴族的，……，”他的標準就夠奇怪的了。這話出於他的口，愚人用鉗子卡住了上下巴殼，方才保住了牙齒。這話如出自他老子之口，倒挺合適。
《三國演義》為了表示忠君，不遺餘力。但崇禎皇帝最後敲鍾，僅有幾個太監上朝。
讓文學作品擔當此責，實在是精神分裂症的一種表現。
最後說一句：要用讀《拓撲學（ topology ）》課本的方法將《紅樓夢》讀五遍，至少讀三遍，方才有發言權。
