近日來，北京中學曆史教師袁騰飛成為網上的熱門話題之一。
有網友問柞裏子：你怎麽不說說袁騰飛？
本來沒想加入討論，因為其人其事本沒引起柞裏子的興趣。
終於沒能架住慫恿與激，……嗬嗬。
事先申明一點：
袁騰飛究竟說過些什麽？柞裏子沒有調查過，隻在網上看到一二報道而已。如果網上的報道不實或者屬於斷章取義，權當柞裏子的發言為西風可爾。
據柞裏子所見，袁某的言論大都屬於評論。
評論是個人觀點的表現，不必代表任何其他個人或者組織、團體，雖然可以但也必無必要與官方或者任何權利機構、傳統勢力等等一致或接近。但凡因其觀點不合某特定的思想、主義、理論、教條等等等等而指責袁某胡說八道者，柞裏子皆不敢苟同。
即使袁某的評論的確屬於胡說八道，禁止之弊絕對有過於容許之利。劉某人已經因評論時政而下獄，如果袁某人複因評論曆史而作囚徒，絕對不是國人之福。
袁某的言論也有涉及史實者，據柞裏子所者而言，大多屬於真相難以覆核一類。比如，在所謂困難時期，究竟餓死多少人？是三千萬還是三百萬？是更多還是更少？
無法確知而斷然給予一個確定的數字，可以以不夠嚴肅認真責之，視之為信口開河則不可。何以言之？因為在所謂困難時期餓死很多人乃無可置疑的事實，但凡對那三年有記憶而良心尚未泯滅者，皆心知之，無須憑借任何文字的記載或死人的遺體以為證據。
再如，袁某稱：“日本教科書篡改率比中國低得多，中國教科書真實率低於 5%”。
“低得多”，是個含糊的說法，“5%”是個確切的數字。兩說法皆失諸嚴謹，尤其是後者，怎麽算出個5%？
不過，指責為信口開河，同樣未可。因為中國官方曆史教材篡改曆史真相也是不容爭議的事實，隻是無法算出一個百分率，也很難與日本教材相比較而已。
以柞裏子之見，中國官方曆史教材對曆史真相的最大的篡改，莫過於根據馬克思的曆史分期理論把中國自秦至清的非封建、反封建的帝製說成是封建製。經過反複的宣傳與灌輸，如今國人無論政治觀點為何，罕有能認清這一謬論者。
至於日本對中國的入侵，則如今國人無論政治觀點為何皆能知之。就這一點而言，中國官方曆史教材篡改真相之遺禍，實更深遠。
順便交待一下：
柞裏子為學生之時，最恨政治課，其次為曆史課、再其次為語文課。
為何恨？因為都是官話連篇、無聊兼無恥者十居其八九。
結果如何？不待言而可知。
嗬嗬！就此打住，言多必失。
