古文近讀：唯女人與小人為難養也

古文近讀：唯女人與小人為難養也
（假仙真人，2010年12月21日）

從古文到白話文，本質上是一種翻譯。翻譯界有個說法，就是詩不可譯，指的是詩詞翻譯很難在形、意、神、韻等方麵全部兼顧。把這個說法套用到古語經典上，就是經不可譯。
古語經典，人人都熟悉，人人都理解，可人與人之間的理解卻差異很大，甚至截然不同。造成這種現象的原因，主要有下麵幾個：
1. 古文不加標點。不同的斷句和不同的語氣，帶來不同的理解。
2. 古文一字多義。文字的多義性，導致古文的多義性。
3. 古文文字概括。古文簡練，文字含意豐富，現代文字難以兼顧。
本係列注重探索古人的原意，同時也注重探討現代人對古文經典的理解和解讀。

《論語∙陽貨》：
子曰：唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。

這句話，字詞都很麵善，意思不難理解，似乎每個人知道是什麽意思。
比如有男女兩人在爭論，男方拖腔拿調地拋出一句“唯女子與小人為難養也”，那這場爭論算是結束了，雙方不歡而散。如果女方要問“你說誰呢？！”，那男方必定推諉說“又不是說你。‘女子’是泛指。”但如果有第三方在場，碰巧也是個女的，也問“你說誰呢？！”男方必定搪塞道“又不是說你。‘女子’是特指，就是那位。”正是古語中的這種不確定性，為男方狡辯留下了轉圜的餘地，也為後人解讀古語留下了空間。

這句話的用詞，現代人不感陌生，字麵上容易理解，因此大家都心照不宣。正是這種心照不宣，把相互之間理解上的差異掩蓋起來了。

比如說話裏麵“小人”這個詞，至少有四種不同的解讀：
一是相對於“大人”來說的“小人”，而“大人”又有兩種不同的意思。
從年齡上分：“大人”指成年人，“小人”指未成年的小孩。
從地位上分：“大人”指“官大人”，勞心者；“小人”指底層百姓，勞力者。
二是相對於“君子”來說的“小人”，同樣也有兩種意思。
從品德上分： “君子成人之美，不成人之惡。小人反之。”
從學問上分：生而知之者，聖人也；學而知之者，君子也；困而不學者，小人也。

既然在“唯女子與小人為難養也”中，“女子”是與“小人”相提並論，那“小人”的性質屬性決定了“女子”的性質屬性。道德上的小人，是一般的理解，因此這句話被反孔人士認作孔老二歧視婦女的證據，這在七十年代批孔運動中達到極致。即便是一些尊孔人士，也認為老夫子這句話說得不妥，是個不堪提起的瑕疵。但另外一些尊孔人士認為，“小人”不必是道德上的小人，完全可以是地位上的小人，或學問上的小人，而這畢竟是當時社會現實的客觀描述，不存在歧視婦女的問題。這種看法，在一個對小人存在普遍厭惡心理的社會裏，顯得那麽無力，以至於對社會的主流意識沒有造成任何影響。

盡管沒有什麽影響，但尊孔人士仍在不懈地努力，為孔丘洗白。確實，如果“女子”是特指，而不是泛指，那一切都解決了。

對，“女子”是特指。想當年，孔夫子見過南子，拜會過衛靈帝。孔夫子這樣做，到底僅僅是為了推銷自己的學說，還是為了謀個一官半職來一展抱負，不得而知。其間，衛靈公與南子曾帶上孔子，招搖過市，公開炫耀，顯然是在消費孔子。孔夫子歸來後，心裏不是滋味，想著想著，隨口感歎道：“女人；小人；難纏啊。這一對，不地道，近之則遜，遠則怨。”可畢竟孔子在衛國受到的是禮遇，禮迎入境，禮送出境。如果套用孔子的說法，那在衛靈公和南子看來，孔子如此說話，是不是正是“近之則遜，遠則怨”呢？看來“女子”特指南子的說法，有後遺症。

那“女子”還可以特指誰呢？“女子”還可以特指孔子的老婆。不管孔丘夫婦以前是否恩愛，最後他們的婚姻是以失敗告終的：夫人離孔丘而去。為此，孔子的心中可能留下了病根，想起那不堪回首的往事，隨口感歎道：“妻妾；下人；難以理喻啊——與他們太親近了，他們就會沒大沒小，與他們疏遠了，他們又會怨你。”這樣，“女子與小人”被局限在家庭裏麵，隻與齊家有關，而與外麵的社會無關，不是泛指。但畢竟夫妻一場，生兒育女，無可挑剔。如此說話，那孔聖人豈不成了薄恩寡義之人，與他所提倡的仁義禮儀背道而馳？看來，這樣解讀，也有弊端。

上麵是特指，都是確定性的特指，有具體所指，結果都有不妥之處。那是否存在不確定的特指呢？所幸的是：存在。一個辦法就是把前句“唯女子與小人為難養也”看作論斷，而後句“近之則不孫，遠之則怨”看作是論據或限定語。這樣，原話的意思就是“女子與小人都難養。但並非所有的女子與小人都難養，隻是‘近之則不孫，遠之則怨’的‘女子與小人’難養。”這樣，就不存在輕視婦女的問題了。這個問題解決了，新的問題又來了：近之則不孫遠之則怨者，均為難養也，為何孔子要單單挑出“女子與小人”來說事呢？看來，這樣解讀也難自圓其說。

那是否還有其他不確定特指的可能呢？有。就是加個標點，把“女子”分開，而女、子、小人為三股政治勢力。其中，“女”指的是君主的妻妾，“子”指的是君主的兒子，“小人”指的是君主周圍的寵臣、宦官之類。《韓非子》論“八奸”，頭三條正是，“一曰同床”（“女”），“二曰在旁”（“小人”），“三曰父兄”（“子”）。“隻有妻妾、孩子和近臣難以對付：親近了，不謙遜；疏遠了，又埋怨。”這樣解讀，就不存在歧視婦女的問題了。可問題是，《論語∙陽貨》通篇談論的是人性，中間插了這麽一句治國之道，實在突兀，不合常理。

特指的路，不太好走。那泛指一定是歧視婦女嗎？不一定，“女子與小人”不一定是指人本身，而是指人的那種性格，即“女人性格”和“小人性格”。拿現代來說，如果說一個男人“女裏女氣的”，大家肯定會認為是這個男人的性格有缺陷，而不是在歧視婦女；如果說一個女人有“男子氣概”，不但感覺不到歧視婦女的味道，就連那個女人自己也認為是在頌揚她。按此可以解讀為“隻有女人和小人才是最難同他們相處的。你對他們好，他們便不知天高地厚，試探你、冒犯你、攪你；你對他們板下臉來，他們便埋怨個不停，說你對不起他。”雖然說的是性格，怎麽聽著還像是在說人呢？

既然在特指泛指上整不出什麽東西，那就在文字和斷句上做文章。

“與”，古文是“歟”，有並列的意思，也有感歎的意思。因此原文可以斷句為“唯女子歟，小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨”，解讀為“要不是有女人啊，小孩子就難養了——近之則不孫，遠之則怨。”不但不是歧視婦女，反而是在表彰婦女的貢獻。但這話聽著，像是街頭老太太聊大天的口氣。孔夫子會說這個來逗悶子嗎？

“唯”，古義同“對”（應答詞），音也是“對”。“女”，古義同“汝”，音也是“汝”。斷句為“唯！女子歟！小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”按這種斷句，有如下幾種解讀：

“對！您（這位）先生（說得是對的）啊！小人（實在是）很難對待、侍候、對付的——親近他吧，（他）就會傲慢不恭；疏遠他吧，（他）就會怨恨在心。”

“隻有你們這些小子們和小人一樣難養啊。接近你們，管束你們，你們就不謙遜，沒有禮貌，離你們遠點，你們又會怨恨我。”

“唯（汝子，指子貢）你這個人啊，與小人（指意識形態不合道德的人）是很難共同相處的了，相近了你就會看不順眼，即使走遠了你還是有滿腹怨言啊。”

“隻有你們幾個學生和小人一樣是不好教養的，傳授給你們淺近的知識就不謙遜，傳授給你們深遠的知識就埋怨。”

如果這樣斷句成立，那原話與女人沒有半點關係，孔夫子則得以洗白，冤案昭雪。