假仙真人批《圍城》 (八戒之七)

假仙真人批《圍城》

（作者：假仙真人，2006年7月15日） 

假仙真人小說寫作八戒之七：凡涉獵自己不熟悉的領域，少說為佳。

說明：言多必失，特別是涉足自己不熟悉的領域。

【例71】 “唐小姐無意修飾，可見心裏並沒有男人，鴻漸自以為這結論有深刻的心理根據，合嚴密的邏輯推理，可以背後批Q.E.D.的。”（第55頁）

【評論】 “批”這個字用的，是用得奇巧呢還是用得蹊蹺呢？我也說不準。金聖歎批《水滸傳》，批《西廂記》，毛澤東批二十四史，假仙真人批《圍城》，都是批注評論別人的東西。可Q.E.D.是要自己寫上去的，以示證明完畢，不是外人老師批的。

既然錢先生這麽用過“批”字，那咱也來這麽用一次。“唐小姐無意修飾，可見心裏並沒有男人”，裏麵隻有前提條件和結論，沒有任何證明過程，就是自己“批”上Q.E.D.，交到老師那裏，老師也隻能給你批個零分的。

【例72】 “數學係主任問他怎樣把導師向各桌分配，這才難倒了他。有導師資格的教授副教授講師四十餘人，而一百三十餘男學生開不到二十桌。假使每桌一位導師、六個學生，要有二十位導師不能和學生同吃飯。假使每桌一位導師、七個學生，導師不能獨當一麵，這一點尊嚴都不能維持，漸漸地會招學生輕視的。假使每桌兩位導師、四個學生，那末現在八個人一桌的菜聽說已經吃不夠，人數減少而桌數增多，菜的質量一定更糟，是不是學校準備多貼些錢。”（第210-211頁）

【評論】 這種讓數字說話的段子，在《圍城》裏是少見的。不幸的是，就這麽幾個簡單的數字，也被弄得顛三倒四的。可以想見，這種顛三倒四，絕對不是作者的疏忽，當然是作者有意而為之的，目的就是要讓那些人出出醜。就這麽個“怎樣把導師向各桌分配”的小學算術題，竟由堂堂的數學係主任提出，竟然還“難倒了”李梅亭。

這道算術題的已知條件是：現有男學生一百三十餘人，開飯不到二十桌，每桌八人。問：現加入導師四十餘人與學生同桌吃飯，“怎樣把導師向各桌分配”較為合理？

答案1：增加桌數，每桌一位導師、三四個學生；缺點是“菜的質量一定更糟”。

答案2：將上麵答案裏的兩桌並一桌，即每桌兩位導師、六七個學生；缺點是“導師不能獨當一麵”，有損尊嚴。

有趣的是，錢先生不但讓李梅亭把每桌一位導師兩位導師搞成個顛倒顛，還鄭重其事地增加了一種根本無須考慮的可能性，即“假使每桌一位導師、六個學生，要有二十位導師不能和學生同吃飯。”你說這個李梅亭，對數字不敏感不說，頭腦還思維不清。這讓我想起了葛優演的李梅亭的那個光光的腦門，還“熱鬧的馬路不長草，聰明的腦袋不長毛”呢！

可以想象，當錢先生把這段讀給錢夫人聽時，錢夫人肯定笑了，還可能大笑了。這笑，不一定是開心的笑，但肯定是理解的笑，無奈的笑。

如果是我這種一根筋的來寫，可能會寫成：

“數學係主任問他怎樣把導師向各桌分配，這才難倒了他。有導師資格的教授副教授講師四十餘人，而一百三十餘男學生開不到二十桌。假使每桌兩位導師、六七個學生，導師不能獨當一麵，這一點尊嚴都不能維持，漸漸地會招學生輕視的。假使每桌一位導師、三四個學生，那末現在八個人一桌的菜聽說已經吃不夠，人數減少而桌數增多，菜的質量一定更糟，是不是學校準備多貼些錢。”

這樣，數字沒問題了，文字也簡潔了，但趣味沒了，李梅亭那種沒有學識隻有權術的形象也打折了。如果這樣寫，那就不是錢鍾書了。

有人可能要說了，錢鍾書這樣寫了，還成功了，為什麽還“戒”我們寫呢？道理很簡單，就是因為錢鍾書是名人，而我們是普通人。這就是區別。這就好像私情男女，在名人則屬風流韻事，在常人則是道德敗壞。不可不察。