假仙真人批《圍城》 (八戒之六)

假仙真人批《圍城》

（作者：假仙真人，2006年7月15日） 

假仙真人小說寫作八戒之六：比喻與比喻對象，要在邏輯上有對應關係。

說明：比喻，如果與比喻對象在邏輯上沒有對應關係，那要這個比喻幹什麽用呢？

【例61】 “蘇小姐忙問他戰事怎樣，他便背誦剛做好的一篇社論，眼裏仍沒有方鴻漸，但又提防著他，恰像慰問害傳染病者的人對細菌的態度。”（第52頁）

【評論】 盡管都是提防，但“眼裏仍沒有方鴻漸”，說的是本來可以看見，隻是沒把他放在眼裏；而對細菌的態度，則是想看也看不見的。“恰像”嗎？似像非像。

【例62】 “年齡是個自然曆程裏不能超越的事實，就像飲食男女，像死亡。”（第248頁）

【評論】 “像死亡”，沒有疑義，掉過來說也應該成立，即“死亡是個自然曆程裏不能超越的事實，像年齡。”說與不說一個樣。

而“像飲食男女”則是另外一個問題。先不說那些靠輸液的人算不算“超越”了“飲食”，單說這“男女”——應該肯定的是，有些和尚尼姑確實“超越”了“男女”，這是不應否認的客觀事實。

【例63】 “這種抱行政野心的人最靠不住，捧他上了台，自己未必有多大好處；仿佛洋車夫辛辛苦苦把坐車人拉到了飯店，依然拖著空車子吃西風，別想跟他進去吃。”（第249頁）

【評論】 前後半句分開看，都沒有問題。問題是，這個比喻得著嗎？抬轎子的人把“這種抱行政野心的人”抬了上去，確實“自己未必有多大好處”，由於心裏覺得應該有點好處，因此會感到非常失望；而洋車夫把坐車人拉到飯店，確實“別想跟他進去吃”，但實際上也沒“想跟他進去吃”，因此沒有半分失望。

【例64】 “虧得做官的人栽筋鬥，宛如貓從高處掉下來，總能四腳著地，不致太狼狽”（第217頁）

【評論】 這個比喻似乎不具有普遍意義，這得看是什麽朝代、什麽國家。在朱元璋治下的中國，做官的人栽個筋鬥就沒命，別說像貓，就是狗都不像，因為狗也不過摔斷隻腿，還不至於送命。

【例65】 “害羞臉紅跟打嗬欠或口吃一樣，有傳染性，情況粘滯，仿佛像穿橡皮鞋走泥淖，踏不下而又拔不出。”（第190頁）

【評論】 不需要多言，“害羞臉紅”不“跟打嗬欠或口吃一樣”，沒“有傳染性”。你把個小姑娘逗得害羞臉紅，你也會跟著臉紅？不至於吧。