說民主是最不壞的製度，是沒有根據的

有些人評論民主的時候，常說一句話，叫："民主是人類曆 史上，最不壞的製度"。諸如此類。 我必須說明，這種泛泛的說法，是沒有任何根據的。也缺少 比較和判斷的標準。 假如詳細判斷，我們都知道，希特勒是民主製度產生的。難 道產生希特勒的製度，還不是人類曆史上最壞的製度嗎？ 我們也知道，南斯拉夫在民主之後，國家分裂，民族之間矛 盾激烈。以至產生大量的民族之間的互相屠殺行為。造成這 樣大的災難，難道還不能說是最壞的製度嗎？ 可見，那種沒有嚴格的根據，就進行判斷的說法，是不符合 邏輯的。也不是科學的說法。 中國人要想進行任何改革，首先需要學會科學的判斷方法。 而不是憑主觀胡說八道。 如果嚴格一點地說，真正最不壞的製度，不是所謂的民主 製度，而是法治製度。(或者說，法製)，才是造成人類社會 政治製度最不壞的因素。 或者說，共和製度(契約為根本的製度)，才是最不壞的製度。 假如有人問，你說，除了民主製度外，還有哪種製度更好？ 我可以輕易舉出，瑞士曆史上的製度，就是共和製度。三個 聯邦共和。諸事依靠三方共同同意決定。而不是少數服從多 數的民主製度。那種製度，就不比民主製度差。 英國曆史上，君主立憲製度，也是共和機製。就比完全依靠 少數服從多數的全民民主製度好。 假如你要提起美國的製度，那麽，我完全可以說，是憲政規 定的權利製度，在法製基礎上，保護了各個群體的基本權利。 也就是說，是法製保護的權利製度，才是美國製度的精髓。 黑人和婦女權利的獲得，都不是所謂少數服從多數的民主製度 產生的。而是由最高法院，通過司法判定，而確定的。可見， 美國製度的優越性，是產生於"權利製度"。而不是民主製度。 總而言之，泛泛地說，民主製度是世界上最不壞的製度，這 是不嚴格，不科學的說法。進行政治理論的研究，不應該說 這種沒有嚴格根據的結論。

                                             和合 2007年1月09日09:23:41 於 [天下論壇]http://www.creaders.org

[懶風]

第一次看到這麽獨到的見解！耳目一新！