正文
甲乙周末閑聊: 陳良宇案的4個輸家
甲：看到北京的報道出來，對陳良宇是這麽個處理法倒真有點讓人感到
突咢。黨籍公職雙開，再送檢察機關立案，刑事索罪。看來良兄這次
凶多吉少，搞不好，胡哥真要他人頭落地。
乙：原想最多是黨籍公職雙開，如果在此之外還有刑事追究，那確有那麽
股殺氣在裏麵了。
甲：我們倒倒看，看看良兄的案子怎麽會走到這一步的。好在海外的消息
多，雖然魚龍混雜，但其中也不少有各種渠道各種目的流泄出來的真
實情況。篩選後，拚攏來看，應該是有收獲的。
乙：海外輿論普遍認為，查處陳良宇是中共總書記胡錦濤清除黨內上海幫
勢力的一大舉動。香港政論家、 開放雜誌主編金鍾說：“上海幫，
我們通常說的，對胡錦濤、溫家寶的中央領導，他們是不買帳的。
以前陳良宇很多講話都是不滿意中央的。中央的權力對他們來講不是
那麽至高無上的。他不是那麽聽話的。胡錦濤當然不能接受這個情況。
他一定要解決上海的問題，所以就拿陳良宇經濟方麵的問題來動手，
來開刀。這個背景是很明白的。”金鍾說的隻是一個非常一般化的認
識。是放在任何一個角度裏都不會說錯的。也就是說，等於什麽都沒
說，沒一點嚼頭。
甲:這些情況其實在海外網上都有詳聞.如新華社上海分社搞的那份陳良宇
言論摘要”或匯編什麽的.我印象裏好象良兄一出事,海外幾個中文大
網站就登了這份東西.那說實話要比金鍾和其他一些無痛無癢的評論要更
有得看的多。其實，看任何國內的問題，聽國內的，看大陸自己人說出
來和寫出來的，要遠比海外評論入木三分多。
乙：現在開放了，中外交流頻繁，再加網絡的通用。我覺得，國內當局或各
方政治勢力都認識到了，對信息與其堵截屏蔽不如主動出擊。當不利東
西出來，幹脆插一腳把水弄混。每個消息都放出它個十七八不同的解釋，
分析，真真假假的再來些互相矛盾的背景，搞得你無所適從。既然大家
的信息認知不同，也就沒了焦點，一切都再無從談起。
甲：還有一個對策是悶。不解釋，不分辨，不說不露，不肯定，不否定，
死不啃聲。象海外去年傳聞的胡哥北海遇刺案。這麽樁驚天大案居然國
內少有人知道，海外嚷了一陣，也不見再提起。這不能不歸功於這悶功
的見效。其實這件事大有說頭。不要說國內人見到這消息會如何，身居
海外，我初初一看胡錦濤北海遇刺的大標題，也著實的嚇了一跳。哇！最
高層裏動刀動槍，白刀子進紅刀子出的幹啦。這對中國人來說多少還有
點新鮮。
乙：這樁案子確實大有嚼頭。良兄案發多少跟這件刺殺案有間接聯係。這也
側麵說明了刺胡案的真實。它反過來又解釋了良兄這案的案中案背景。
要說良兄直接卷入這北海刺胡案不太象。象這種活越少人知道越好。但
如果這刺胡手腳是曾兄做的話，把良兄這個上海幫的急先鋒放倒，那對
上海幫陣營也絕對是個回敬。
甲：所以，良兄案的第一個輸家是他本人，這沒話說的。事實上和邏輯上都
是如此。第二個輸家應是曾兄了。身為江大師兄下來的副幫主，在大師兄
主政時，其政壇手法，行事老辣還真有那麽股羽扇綸巾的韻味。不算神人
也稱得上是高人了。但跟胡哥搞在一起後，我覺得他怎麽有點不帶勁的模
樣。怎麽說呢，有點粘，有點滯。當年那股出神入化點指成金的功夫力道
都不見了。
乙：我記得胡哥從西藏回京那時候，北京有識者評論他說是“此君空靈。”
果然，十載風雨後，有了副王者成氣候模樣。也許，曾兄的棋技碰上了
克星？但我搞不懂曾兄怎麽會弄不過胡哥的。這大家都知道我黨再怎麽
講名義上也是集體領導，少數服從多數。遇到有分歧，九個常委表決。
曾兄明拿4票，數過來，李長春，賈慶林，黃菊，曾自己。好，你胡哥
最多數拿到極了也不過是4票，寶兄，官兄，還有個羅幹，而這羅幹絕對是
個見風使舵的家夥。不到有贏數不會下注的。吳邦國這一票可先不動，
到4對4了， 再來個一票定乾坤。胡哥說是那總書記，但就是過不了集體
領導的關，幾次下來，這“有點粘，有點滯“的當是胡哥 的。現在看起
來，怎麽老象是胡哥在步步進逼，凶相畢露的模樣。且現在黃菊也沒了，
這個優勢再無從談起。你看，上次網上傳布的書記處會議上郭伯雄對曾兄
的一番話， 那簡直是丘八在訓斥軍機領班大臣，整個的反了。如此放肆
大膽， 我簡直想象不出曾兄怎麽會咽得下這口氣。
甲： 這當然是有胡哥在背後撐著，且象是故意當眾人麵在硬挑曾兄。曾兄
有這麽次的失臉麵，再加上眼睜掙的看著本幫大將良兄被拿下，卻拿不
出個辦法，在外人眼裏，在自己人眼裏，在對手眼裏，在包括著我們這
些純粹旁觀者眼裏，無論如何，都會有個一致看法，曾兄輸了。
乙： 這第三個輸家從邏輯上斷定，那應是我大師兄了。
甲： 我也老納悶，怎麽大師兄會弄成這副境況的。從他出局的當時情況來
看，他幾乎是在十拿十穩的前提下才放手的。常委裏，應該算是留了六個
人。 官兄也是他一步步提拔上來的。就算是白眼狼，反身就咬恩主，那
也有了前麵所說的五張鐵票多數。良兄的案是種典型的可伸可縮的”無
厘頭“案，但鬧成這麽大，且一點不給麵子。在中國人看起來，那就是硬
衝著主人麵打狗了。而大師兄對自己門下是如此無力，那自是一個輸家。
隻是那胡哥贏裏還要贏外，硬是要大師兄在眾人前認輸跌醜，這做得有點
過分。我們旁人都看得有點不對了。
乙： 胡哥看來在發力了。幾十年如童養媳般的戰戰兢兢熬磨下來，一朝鑰匙
全在手，當起厲害的主家婆了，他而且是在和當年的婆婆鬥法鬥力，越鬥
越贏越來勁的模樣。
甲： 這也是我要說的，胡哥確實贏了良兄案，但他實際上是這個案子的第4個
輸家。說到底，他的全部政治本錢就是你剛才講到的這副”童養媳“相，
也就是看著婆姨姑嫂眾族人的眼色作逆來順受狀而獲取民情眾心的。他靠
此功贏得了鄧公指定的立儲資格，又靠此功逃脫了婆婆廢儲另立太子的危
險，你看他當年和大師兄一同和軍隊將領合照的照片，一副大氣不敢出，
唯恐出半點錯的模樣。其實，識者從這模樣本身就能看出點東西來。你幹
嘛不堂堂正正的象個儲君樣而偏要做出這麽副”童養媳“樣來呢。如此的
作踐自己，拿小自己，這裏麵包含的用心是很可玩味的，但起碼不是正大
光明值得稱道的，裏麵多少有些陰暗。
乙： 我覺得這問題要這麽看，要看這個童養媳在做了婆後，是擺出個什麽臉
麵來。是結果說明原因,而不是原因說明結果。如果還是這麽副謙順的樣
子，禮恭下士，操度有方，那應說這是個做人非常成功的君子。在官場上
應說是大政治家。誰沒屋簷下的境況呢？如果是轉眼就翻臉不認人”還
記得老子嗎?打的就是你!“的那副嘴臉，那這類人還可以稱得上有本事，
但其人品，人格在現代社會是遭人鄙夷的。你要現代人來品論吳王夫差
和越王勾踐，那我就是仰看夫差的，他是輸了，但他至少是活得象個人樣，
一屋之主，一國之君，堂堂正正，是個正常的男人。而勾踐，整一個活
在陰溝洞裏時刻在磨牙的毒蛇樣。陰處一副猙獰。陽光下又裝得慈眉善目。
想想都是種可怕的生物。我想咱這個社會。這活在這社會上的人也都
是看過了幾千年中國曆史的，也不會那麽容易就看走眼了。如今來看
勾踐，那套小把戲人人都看得懂。應該說是不會再有什麽大舞台了。
甲： 我說胡哥是輸家就是指在這腰眼上。良兄這件案上，我整個的對胡哥
這個人有了種新看法或者說新詮釋。他基本上是陰著來的，從唆使官兄
到上海收集材料到穩住曾兄，拉攏邦兄，隔離黃菊，分化對手陣營。先
輕後重，步步升級。最後，拉出個良兄孤子，一把揪住，遊街示眾。其
棋路算計一環扣一環，從中看得這幾步棋下的極其用心。回顧全過程，
旁人看的實在有點惡心。胡哥，這麽說來，敢情你是個出手準，狠，陰，
歹，暗裏玩的的王中王啊！這麽說，你當年的那副逆來順受相全是另一
種說法了？其實，做人也好，為政也好。有些東西是不能玩的。這世上
並沒有你比其他人玩得更來事的那回事。象那些陰的玩藝並不是人家不
會玩，而是不屑玩，或不恥玩。真要玩，自有人比你玩的更好。胡哥你敢
開這個頭，那後禍無盡。這等於宣布：現在開始玩暗的。瞧，這良兄
就被我這麽玩死的。
乙：換句話說，對勾踐這類陰性表現的政治人物，必須要高度警惕。幾千年
的曆史已經教會我們了，那種時時作出的不敢出錯模樣的人，其實本身就
在顯示這一定會是個有異誌異向的”大玩家。“否則你要那麽小心幹嗎
？這種判斷看來經得起曆史的檢驗，一拿一個準。從這點來看，胡哥
也有點太低估現代中國人的智商和史識了，太專情於自己那些小聰明了。
甲：史識倒是個新說法，不過能聽得懂，也好理解。有個學者說，西方文化
裏是宗教在起教化和傳承的作用，中國文化裏，是曆史的教習在起這個
作用，這才使中國文化能經數千年而不墜。我覺得很有道理。對中國人
來說，還有什麽新鮮的嗎？還有什麽沒在那線裝書裏寫明了給後人啟示
著的。
乙： 正是這樣，我才覺得，如果效法老祖宗們在曆史裏彰示出來的大智慧，
其實良兄案本來可以走的不是這個滿盤全輸的結局的。我們來複下盤看看。
良兄在胡哥寶兄剛主政那會時，確實是副不買帳，仗著大師兄的寵勁，有恃
無恐，撒性子硬頂亂撞的洋少腔。這在“陳良宇言論摘編”裏，處處冒著
的。而正是這份小報告式的東西，恰恰表明了，良兄案的實質不是什麽鳥
社保基金，而就是他在那份東西裏表現出的對胡溫不買帳不恭敬，這才是良兄
案的實質。象在中國曆史上演出過千百次的保留折子戲一樣，這種事沒什
麽新鮮的。也無所謂對錯，好壞。曆史總要有故事的。關鍵看是怎麽走下去。
就如一盤棋的對局開始，棋手總要入場的。但棋局之所以千變萬化，是因為
棋手的稟賦，品格，學識，修養不同。反過來，棋局畢，人相盡。棋手是個
大寫的人，還是個小角色，從他的棋路看將過去，立馬一溜無掩。曆史的看
台下，沒有傻瓜。
甲：當時胡哥登位一開局， 就這麽跟良兄對上了。其實那棋勢就早在棋譜上擺
著了，良兄的當時作為是被牢牢的記住了，隻要胡哥處心積慮，那吃掉良兄
就不是個問題，這跟棋力無關，因為這棋局的規則有利於胡哥。那如果要收拾
良兄，就隻不過是個時間問題。至於把柄，我覺得甚至都可以忽略不計。說你
是，你就是，不是也是。這是中國的規則，拿社保基金來說事就是個最好的例
子。
乙：這也顯得胡哥在拿掉良兄時，是做得非常急吼吼的。管他什麽理由，拿個
理由就是理由。氣量，氣度，氣勢，氣魄都是種小格局，有點象到白棋營
裏把打劫的白子硬提了，還硬說我就是吃你。已經不顧旁人怎麽看了。其
實，這棋完全可下得又贏又大氣的。你看，對局幾步以後，良兄已經發毛
了。他是聰明人，他已清楚，這棋的規則擺明了他是輸的。尤其是，他看
出了大師兄那頭並不象是靠的硬靠得住的。所以，他後來象是一直在放軟檔，
而且是在明裏示弱。從他在上海的幾次幹部會議上高調”以胡錦濤為總書
記的黨中央”之類的話，可以看出他想繳槍投誠的。在這微妙的時刻，就
看對手的功力了。如果，此時胡哥在這能吃能放的當口，有個恩威並
施的動作，點一下良兄的死棋吃口，再網開一麵，放你條生路，我想，良
兄在嚇出身冷汗的同時，是會心領神會，感激涕零的。從此成為胡溫營下
的一名打手也不定。遠的不說，就說潤兄對四方麵軍係統將領的手法，不
就是非常成功的。他重用的謝富治，許世友，陳錫聯，都不是自己嫡係一
方麵軍係統的。而恰恰是這些軍頭在後來自己嫡係林彪四野族要動作時，
對其起鉗製的。
甲：這些軍頭比一方麵軍的人在保帥上更不遺餘力。其實，也很好理解，因為
他們知道自己頭上有根非潤派的辮子，隨時是個說事的把柄。所以隻能做
出副比潤派還要潤派的忠心狀來保全自己，說到底，不過是種不滑頭的滑頭，
一種可以笑而納之，潤兄懂我們也懂的小把戲罷了。胡哥照理也能領會。
曆史給中國人寫下了這麽多的教案。我甚至在想，有些事貌似複雜，其實早
已有了曆史的前課，就照抄好了。可是，良兄案的一盤棋下來，卻是這麽副
個個都是輸家的結局，就下棋本意來說，也不應該是這樣的吧。
乙： 這涉及到了怎樣讀史怎樣看史的基本立場和基本態度的問題了。中國人
好讀史，個個熟史。但之所以有史書史家，恐怕不是讓人人都成勾踐式
貨色的目的吧。如果那樣，那太陰森森，可憎可恨可怕了。不如他媽的
一把火燒光它算了，我們的史書史家專養的是些養光韜誨害己又害人的
政治動物，教得又都是些個個輸家，同歸於盡的本事，那絕對應是否定的。
不， 不是這樣。 中國人的曆史觀絕不是這樣，也絕不可能是這樣的。
甲： 中國人的曆史觀應該是從過去人的經曆中，總結出正麵的，堂堂正正的，
經得起時間考驗的東西，而不是鬼鬼祟祟的小動作，小把戲。從良兄這案
裏，我們看到的卻盡是些這些曆史的回光，這就要好好想想為什麽？
------ [軍頭]一詞說漏嘴了，大陸人從不這麽說話。 ~_^
中國急切要建立起一個健全的法製社會！請把什麽所謂的關係、臉麵都統統收拾起來吧~陳良宇幹的這些貪贓枉法的事，被抓起來打十次靶都不夠！幹嗎要怕撕江曾的嘴臉而對他網開一麵？你們心裏還有沒有廣大人民群眾了？陳良宇該罰，不是因為他對胡哥不孝敬，而是他的所作所為已經損害了廣大人民的利益，破壞了社會的平等法製，所以他該承受社會對他的懲罰！如果有一天胡哥作了同樣的事情，請甲乙一位也不必看在鄧某某的麵子上，去討論什麽贏家輸家的屁話！社會的平等法製與廣泛道德標準自會做出公正的裁決！
胡總拿下陳良宇是為了絕大多數人民的利益，問心無愧，胡總對國家和上海發展的思路是正確的，陳良宇已經失去了一個共產黨員應有的道德品質，成了小兄弟和不法商人的代言人。
事物對社會並沒幫助。假如作者住在大陸， 我沒話好說。如果住在美國， 我想不
妨作者學一下如何用正麵手法去解釋事件。如果每個公民以正麵方式來執行他思想
的表達，行為，作事， 對社會的貢獻遠大於負麵手法。這就是美國文化與中國文化
本質上的區別。
還朋友呢，我倒覺得這甲乙根本就是一個人！作者塑造這2個人的對話根本是各自說各自的，用語用詞類似，沒有塑造出2個人物形象來！失敗！
另外，你能這麽分析老胡也真夠可以了，滿腦子亂七八糟的信息，還“此君空靈”呢，看來你的陰險也夠可以，私下把人這麽翻來覆去分析了100遍！
老胡陰險怎麽了？在中國這官場不陰險能行嗎？要是你來當官能不貪就不錯了～
這才是濤哥最大的真本事。
焉知你認為的一局不是人家的一著？風物宜將放眼量。
但兄弟的話有些道理。
重定中國政治格局，是大戰前奏。不能光認為是做陰。當年鄧公也有陰招，隻要能抓住大勢，就是贏家。