穿鞋的問題和其它

 

自911之後，聽說美國人的生活有很多不便之處，政府似乎加強了反恐措施，這就給美國民眾帶來了諸多不便。我開始很不以為然，畢竟和我沒有關係，直到我要去美國旅行了，才發現赤著腳提著褲子過海關安檢不是一件有趣的事兒。

當然，鞋子裏是會藏炸彈的，為了自己的安全，這點尷尬還是值得忍受的，機場安檢不讓穿鞋也就不成一個問題，偶爾赤腳提褲腰帶也是蠻有趣的經曆。當然，弄到什麽全息X光透視，裸體搜身，就不那麽好玩了。

不好玩的還有，最近美國賓夕法尼亞州的一所中學卻規定學生不能穿包括Uggs在內的雪地靴上學，因為部分學生把手機藏在靴子裏呆到學校上課時玩，影響學習。

這就是問題了，還是整個互聯網上討論的問題。

當然，我不讚成學生上課玩手機，據我所知，絕大多數的學校都有相似規定不允許學生上課玩手機，這個規定就像我們以前規定上課不做小動作一樣，天經地義。而不準穿靴子就有些匪夷所思了。

看來，這所美國學校也是不允許孩子們上課玩手機的，否則孩子們為什麽要“走私”手機呢？難道學生下課或放學後也不能用手機嗎？課間和放學之後是孩子們自己的時間，打電話難道不是孩子們的人權？

我想到加拿大學校的一個手機案：

某校長苦於不能根治學生校內打手機的問題，就購買了一個手機信號幹擾器，隻要一插上電源，全校的手機立馬癱瘓！

可是，同學們義憤填膺，決定當天下午集體罷課！校長也不甘示弱，絕不讓步。可就在校長滿懷信心的以為勝利在望的時候，他打開自己的eamil，發現有一封學生的來函，沒有一個字，隻是一個網絡鏈接。

打開一看，是政府有關部門的法律文件，稱這種手機訊號幹擾器在本國屬違法產品，在公共場合發射幹擾信號也是違法行為！

校長立刻慌了手腳，隨即將幹擾器的電源拔了下來。

這是一場高科技的短兵相接，是法律和常理之間的較量，結果是以認真履行職責的校長失敗而告終。

那麽美國沒有相關的法律學校是不是就可以禁止學生穿靴子呢？難道學生真的要“走私”手機隻有藏在靴子裏？這不，網上孩子們早就在交流經驗了：藏在褲腰裏，口袋裏，胸罩裏……。

那麽接下來是不是隻能規定學生裸體上學了呢？美國人是不是被拉登同誌搞得腦袋進水了？

不動腦筋的管理者還是不要小看了娃娃們的智慧。

這又讓我想起了一個不相幹的事情：中國的買刀實名製。

當然，咱不說買把菜刀做飯是人權中的人權，誰讓中國人（部分）天生就沒有任何權力呢？

咱見不得殺人，所以隻要真正能遏製刑事案件的有效措施咱都是讚同的。槍，在中國不能隨便買，這個好！但是，刀是唯一可以殺人的東西嗎？咱孤陋寡聞，沒聽說過流氓用菜刀殺人，倒是什麽“榔頭黨”時有所聞，還有用錐子，板磚，三角鐵，木棍，老鼠藥，安眠藥，甚至褲腰帶殺人的，連女人的絲襪或胸罩都可以用來朝脖子上一勒……。

咱強烈建議對購買以上產品者實行實名製。

實名製好！銀行賬戶實名好，咱想知道哪些公仆的賬戶裏有成百上千萬；上網實名製也好，但要一視同仁，這樣可杜絕頂個馬甲胡說八道的家夥，不過，中國最大的馬甲是誰？

大家都聽說過“梁效”吧？也知道“鄭清源”吧？可他們是誰呢？還有時不時不讓人大跌眼鏡的“本報評論員”，要是也想西方報紙上寫明真姓實名，那“評論”的內容就一定不一樣了吧？

看來，一說“國家安全”（咱這裏是“文化安全”）到處都差不多了。

[megchen]

Sanity calms, but madness is more interesting.