曆史冤案何其多？

中國曆史漫長，曆代統治者專製殘酷，造就了不少冤案，文革便是一例。

所謂冤案，大都是不該殺的被殺了，所以冤枉。

可是世上還有一種冤案，那是明明沒有殺人，硬要給人按上一個殺人的帽子，用心何其險惡！

比如孔聖人，一生崇尚仁義道德，怎麽可能殺人呢？少正卯，且不說曆史上又沒有這個人，就憑那片言隻語的記載，就誣陷聖人殺人，也太輕率了吧，至少說孔聖人殺人的那些家夥，他們對古漢語一無所知，都是簡體字鬧的。

對於孔聖人殺人的記載，隻見於《孔子家語》（其實這是中國曆史上第一大偽作）：“七日而誅亂政大夫少正卯，戮之於兩觀之下，兩觀闕名屍於朝”，諸位可知道古漢語的“誅”字不是“殺”，而是“責備”的意思，也就是說，孔子不喜歡少正卯腦有反骨，行為怪癖，巧言善辯（心逆而險，行僻而堅，言偽而辯，記醜而博，順非而澤）就教育開導他，口誅筆伐嘛，哪殺他了？不過是罵一罵，讓他像死人一樣直挺挺地立在門口反省罷了。這就給足少正卯的麵子了，比起文革的陰陽頭，噴氣式來不知道要文明多少！

所以，“誅”，絕不是“殺”。

由此類推，這樣的冤案還很多：

《鴻門宴》：“沛公到軍中，立誅殺曹無傷”——你想，漢高祖劉邦出身貧寒，會輕易殺人嗎？罵罵曹無傷而已。

《六國論》：“洎牧以讒誅。”——李牧隻是被小人讒言陷害了，誰殺他了？

《荀子正論》：“誅紂，斷其首。”——周武王是大善人哪，罵罵商紂王而已，“斷其首”也絕不是把人家頭砍下來，《說文解字》：首，古文𦣻也，不過是一個姓，就是不讓他姓紂罷了。

本來嘛，古代社會是多麽仁義的一個時代啊，一到了共產黨時代就成了地獄了。正如《荀子正論篇第十八》裏描述的：“治古無肉刑，而有象刑。墨黥；慅；共，艾畢；菲，對屨；殺，赭衣而不純。治古如是。”

譯文：治理得很好的古代社會沒有肉刑，而隻有象征性的刑罰。用黑墨畫臉來代替臉上刺字的黥刑；割鼻子的劓刑，用係上草製的帽帶來代替；閹割生殖器的宮刑，用割去衣服前的蔽膝來代替；砍掉腳的剕刑，用穿麻鞋來代替；殺頭的死刑，用穿上紅褐色的衣服而不做衣領來代替。

如今談論曆史的人大都心懷叵測，以自己利益為出發點，肆意歪曲曆史。這正如鶴兄說的：

“剪裁編造，謬種流傳，誤播誤信，存心作假，專製思維，集體想像擬造，歪引文獻，曲解原文，含沙射影，亂七八糟的歪理，更為荒謬，全無邏輯，顛黑倒白，蹧蹋歷史，撼搖現實，留下整個精神廢墟給後人。”

[歡顏展卷林中閑坐]

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B0%91%E6%AD%A3%E5%8D%AF
孔子誅少正卯，最早出於《荀子》。《荀子·宥坐》說∶「孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯┅┅孔子曰∶「居。吾語女其故。人有惡者五，而盜竊不與焉∶一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。此五者有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付裏乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。」 《荀子》以後，《尹文子》、《說苑》、《孔子家語》、《史記》等書也有記載，而早期的《左傳》、《國語》、《論語》、《孟子》等書則無記載和提及。

真偽判斷

孔子誅少正卯一事，是中國曆史上持續時間最長的學案。曆史以來有眾多的評說。有人認為誅殺得好，有人認為誅殺不當，有人認為不存在誅殺，有人認為是誅而非殺。 劉敞《公是集》中有孔子的門人被同時在魯講學的少正卯吸引過去的故事，認為孔子誅少正卯是嫉賢。朱熹對孔子誅少正卯一事的真實性提出質疑。王若虛認為不可思議，如果有其中提到的五惡中的一惡就要被誅殺，那麽世界上要被殺的就太多了。此事與孔子的思想觀點相左，孔子不同意用行政權力來打擊異議人士。但也有認為不是。「┅┅提倡過言論自由，仁者愛人，以人為本的人，一旦掌權執政，也會立即走向反麵，馬上禁止言論自由，甚至可以因言殺人。殺了人，還要給被殺者戴上許多難聽難看的帽子，以儆眾心，也安己心。」