勸你不要讀《論語》

   

坦白地講，我對於儒教是很有些意見的。每當我發些牢騷，就有人批評：你一定沒有讀過儒家的原著，怎麽可以隨意評論儒學。我確實沒有好好讀經查典，不過我納悶：難道評論娼妓非要逛妓院不成？ 

當然這個比喻不恰當。其實我是讀過一些經典的，就說《論語》吧，這次應該說是第三遍了。老實說，還是沒有看懂，而且越看越糊塗。最要命的是我不知道問題在哪兒，是我古代漢語功底太差，還是我悟性不好，或是我中西方邪毒太深？ 

不知道有沒有隻看不經注釋，沒有句讀的《論語》就能讀懂讀透原文的高人，至少我敢肯定，這個文學城裏不會有，因為不管你如何自信，我相信你的“國學”功底比不上梁啟超，李澤厚，錢穆，傅斯年，郭沫若，匡亞明這些人，連他們都對《論語》的許多章句解釋不一，誰都不敢說自己的注釋是正解。 

於丹？免了吧！ 

古漢語專家楊伯峻先生說：“《論語》的詞句，幾乎每一章節都有兩三種以至十多種不同的講解”。 

李澤厚說：“《論語》注家有兩千多，幾乎每章都有不同解說，各家注疏，大有異同，許多時候差異和對立都很突出。” 

難怪普通人讀《論語》越讀越糊塗，所以也就有了一種“詮釋學”，突破文本，自行解釋作者心中的所有所無，也就是說，誰都可以拿《論語》說事兒，洋人說，有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，那有一千個讀者也就有一千部《論語》。 

讓我們隨便挑幾部不同的“論語”來看看我們熟悉的一些句子吧： 

“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”——關於“直”的爭論太多了，略去不說。 

“仕而優則學學而優則仕”—— “優”何解？是“優良”有了“大成”還是“有餘力”？所以就有不同的理解：做官了，有餘力再去學習；學習了，有餘力了，便去做官。或：學習優良就要做官，官做得好，就要學習。 

其實無論如何，我覺得當下的現狀就是：大學念完了考公務員，混個科長處長，再去“黨校”“學”一下，做更大的“仕”。孔子思想照萬代啊！ 

“唯女子與小人難養也”——是我們通常理解的對女人和勞動者的輕蔑，還是有特指的感歎？有人考證這句話是孔子見南子之後的“感言”：“女子”即南子，“小人”指好色的衛靈公，而“難養”是說二人都難以相處和教養。  

“貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也……”—— 第一個“不”字何解？難道鼓勵人們“貧與賤”？難道正像郭沫若說的：“《論語》本是孔子的徒子徒孫的斷爛筆記，偶爾脫落幾個字是有可能的。” 

“六十耳順”——耳朵怎麽“順”？從上下文來看，是不是“五十而知天命，六十而順天命”？“耳”——“而”？ 

“克己複禮為仁”——“克”是克製自己、約束自己嗎？可是孔子是對顏淵說的，而顏淵是最沒有欲望，最高尚，最克製的人：“一簞食，一瓢飲，在陋巷而不改其樂”，還克製什麽呢？於是有人把“克”解釋為“能夠”的意思，“能夠自己服從禮儀規範”——“複”又變成了“服”！。 

那句最著名的 “民可使由之不可使知之”，有學者居然列出了24種不同的標點和斷句，其中“民可使由之，不可使知之”與“民可，使由之；不可，使知之”在意思上就完全相反了。

對於這一句，即使相同的標點斷句，對於孔子的本意究竟是愚民還是開啟民智，錢穆、郭沫若等大腕們也爭得不可開交。 

毫不誇張地說，《論語》中幾乎每一個句子都存在著多重意義，誰都不敢說自己讀的是“真經”。 

那我們不“斷章取義”，老老實實從第一句開始： 

子曰：“學而時習之，不亦悅乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？” 

錢穆認為這是孔子自己對一生的概括：學而時習，是初入學門，滿心喜悅；中年學成，有朋遠來，亦喜；三十而立，不輕言人不知我，立於最高境界。 

李澤厚根據“悅”、“樂”二字，將此句說成“仁”說之根本：“本章開宗明義，概而言之：學者，學為人也。學為人而悅者，因人類即本體所在，認同本體，“悅”也。友朋來而樂，……”

北大中文係教授李零認為這是孔子這個導師給研究生的訓話：“你們來到我門下，聽我傳道，按時複習，樂在其中。你們不光自己學習，還不斷有人慕名而來，成為你們的同學，弦歌一堂，豈不快哉！師門以外，別人不了解，千萬別生氣，因為你們學習的目標，是成為君子，學習是為自己學，別人不知道，照樣是君子，你有君子的快樂，內心的快樂，不也很好嗎？” 

傅斯年則認為傳統的解釋“時習”為如鳥之數飛是錯誤的，“時”應該是“時下”、“時人”之意，“習”應是“習服”之意，意即自己的學說為時人所服習，所以才“不亦說乎”；好像當今的論文被權威雜誌登載，被學者引用，並從遠方來切磋交流一樣，“不亦樂乎”。 

真是公說公有理，婆說婆有理。 

除了注釋上的分歧，論語本身思想上的自相矛盾也叫人困惑。 

比如，孔子一方麵說“君子食無求飽，居無求安”，讚賞“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，另一方麵卻要“食不厭精，膾不厭細”，連肉切的不方方正正都不吃，顏色不好也不吃，不是時鮮菜肴不吃，醬料放的不好不吃，連地上的席子放的不端正飯也不能吃！  

《論語》通篇“仁義”，可“三好學生”顏淵死了，同學要厚葬這位朋友，孔老師都不允許，事後還推卸責任：不是我要這麽做的啊！“仁義”何在？ 

孔子說：“君子不器”， 有責備子貢說：“汝器也”，“璉瑚也”。子貢不是君子嗎？ 

“三人行必有我師”、“不恥下問”是人們津津樂道的《論語》名句，可孔子又說：“君子求諸己，小人求諸人”。那不恥下問去求諸於“師”，是不是小人行為呢？難道君子隻能向夫子看齊“夫子步亦步，夫子趨亦趨”，“君子畏聖人言”？ 

君子不但不能求諸別人，更不能和別人爭辯，“君子矜而不爭”，“巧言令色鮮矣仁”，“焉用佞？禦人以口給，屢憎於人”。 

“學而不思則罔，思而不學則殆”——似乎孔子也提倡獨立思考，可他老人家自己“ 吾嚐終日不食，終夜不寢，以思無益，不如學也”，原來思考有個屁用！難怪荀子說：“吾嚐終日而思矣，不如須臾之所學也”。 

“己所不欲勿施於人”似乎是放之四海而皆準的真理，可當子貢說：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人”， 孔子為什麽說：“非爾所及也”？那是不是自己不喜歡不強加人，自己喜歡的就一定可以強加人呢？ 

孔子遵遵教導別人的，自己都“所欲”嗎？他老人家要君子“訥於言敏於行”，自己為什麽“述而不作”，廢話說了一籮筐，一個字都懶得寫呢？ 

即使自己“所欲”，就有權強加於人嗎？中國幾千年來皇帝喜歡的一定強加給臣子，家長喜歡的一定強加給子女，以至於事實上家長自己不喜歡的，隻要自己認為是好的，都可以強加給子女。 

……

好了，再說下去我自己要抓狂了。這樣一本書，居然靠一半內容就能“治天下”？難怪中國社會幾千年來和這部“奇書”一樣來來回回變幻莫測。也許我們今天誰都不知道孔子的本意，可惜當初沒有讓孔老夫子治理國家，否則“苟有用我者，期月而已可也，三年有成”。 

半部論語是絕對治不了天下的，一百部也不行。21世紀的今天，還是要向前看，通俗易懂的現代的，西方的經典都來不及看，鑽進老古董裏有什麽意義？ 

固然如果不讀儒家經典就盲目批判不妥，但連孔子的本意都搞不清楚，就把10米高的銅像抬出來，這管用嗎？ 

2000多年了，《論語》這個“絕學”救不了中國，孔子照樣也救不了中國。