您的位置：
文學城 » 博客
» 潤濤閻：顏博士的回應
潤濤閻：顏博士的回應
2019-05-15 06:34:54
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
非常高興看到了網友貼出來的顏博士的回應。
見下圖：
上麵的回應來自於網友在我博文評論裏給的鏈接（如果有錯，敬請原諒，因為我不懂微博）。
這是著名的細胞膜泵。有鈉離子泵、鉀/鈉離子泵、Na/H 離子泵等等。稱為Membrane pumps. 請看原文（膜泵的簡單變構模型）：
Nature. 1966 Aug 27;211(5052):969-70.
Simple allosteric model for membrane pumps.
葡萄糖轉運蛋白屬於細胞膜載體，英文： membrane carrier
葡萄糖載體membrane carrier變成membrane pump 了？ 這不是橘子跟蘋果比，而是橘子跟核桃比了。如果顏博士認為葡萄糖轉運蛋白屬於鈉離子泵一樣的膜泵，那為何你在視頻裏講50年都沒解決的機理？根據1966年發表在《自然》的論文，細胞膜泵的機理模型早就知道了啊，那你是什麽時候知道葡萄糖載體的機理模型的？是你自己發現的，對不？如果前人發現了，那你的論文裏為何沒給審稿人介紹？
你如果搞的是鈉離子泵的論文，那你當然引用前人發表的鈉離子泵的文獻；可你搞的是葡萄糖膜載體的機理，你應該提供給審稿人前人研究出來的葡萄糖膜載體的機理文獻。
從顏博士的回複可看出她很生氣。我真沒想到會有她的朋友圈的人把這事告訴了她（我沒玩過微博，不知道怎麽搞）。真的希望別去打攪顏博士了。
從她的回應來看，有幾點是非常清楚的：
1.她沒否認她讀過我的論文；顯然她對我和馬龍尼先生在活體蛋白上研究出來的動態機理和結構她沒反對意見。沒說我們的研究結果是錯的，以表明她不提我們的研究結果是因為我們的結論是錯的。
2.她在反駁裏無法表明她的研究比我們的研究更接近於活體細胞的真實動態，以表明我們的論文不值一提，而她才是第一個發現葡萄糖載體的機理的。
3.她的反駁雖然語氣很生氣，但她希望我給自然雜誌寫信。對此，我知道她又做了誤判。她第一個誤判是以為她在文章裏不提我們的兩篇論文便可永遠把真相埋起來。這是第一個誤判。第二個誤判是她以為她論文的審稿人和她的X光衍射解構同行們還會站在她一邊維護她。而事實上她會發現這個也是誤判。道理很簡單：她論文的審稿人應該是搞X光衍射的，否則審不了她的論文。而在X光衍射解構領域，沒有科學家從事葡萄糖載體蛋白的研究，審稿人就根據投稿人給出在葡萄糖載體蛋白機理領域前人的研究結果，以判斷此稿件的價值。顏博士在她的論文裏把真相隱藏了起來，《自然》審稿人才給出她的論文評價符合頂級雜誌水平。當然，如果審稿人搜索這方麵的論文便會發現真相。然而，科學家們有個互信機製，是投稿人對稿件的說法負責。顏博士的成果得到了同行們的高度評價和賞識，那是建立在她沒隱藏真相的基礎上。很多大科學家們是愛惜自己的羽毛的，得知真相後，其內心是痛苦的。我們可以看到顏博士再次誤判的事實。
4.顏博士應該知道，在膜蛋白領域，當年科學界都認可CFTR不是氯離子通道而是膜載體。我還在霍普金斯時，突然有一篇論文發表在《細胞》上，科學家通過在膜上的活體CFTR蛋白的研究，證明CFTR是氯離子通道而非載體！徹底顛覆了前人的研究結果。這一發現很快被接受為他們才是第一個發現CFTR膜蛋白真相的科學家。
如果顏博士的論文證明了Yan&Maloney發表的論文是錯的，葡萄糖載體的工作機理不是喇叭口，而是個筒子，那毫無疑問顏博士才是破解葡萄糖載體機理之謎的第一人。我估計，如果是那樣的結果，顏博士會把我們的兩篇論文列出來徹底批判。這不重要，重要的是：潤濤閻一定會讓《細胞》和《美國科學院院報》雜誌撤銷我們的兩篇論文，以正視聽。如果潤濤閻不這麽做，那他就不是潤濤閻了，無法麵對十幾年跟讀潤濤閻博客的網友們。
可惜的是：顏博士的論文結論恰好證明了Yan&Maloney的研究結果。所以，顏博士沒敢告訴《自然》審稿人真相。這使得顏博士隻能用如此無力地、很可憐地反駁方式---用張冠李戴的戰術繼續糊弄讀者：把鈉離子膜泵的機理模型拿出來反駁。這跟她本人對葡萄糖載體機理被她揭開對科學貢獻的定性，在邏輯上是相悖的。顏博士搞的不是鈉離子泵，而是葡萄糖載體，而葡萄糖載體的機理模型已經發表過了，跟她自己發現的一模一樣。如果不隱瞞真相，那就需要告訴審稿人：顏博士團隊的研究隻是用另一方法證明了Yan&Maloney 發現的葡萄糖載體工作機理是正確的。
如果你的結論準確無誤地證明了我們的模型是錯的，那你就是第一個揭開葡萄糖載體機理的科學家 ，潤濤閻心服口服，並主動撤銷我們的兩篇論文，以後以你的論文結論為準。科學結論靠糊弄是無法長久的。顏博士如此軟弱無力地反駁，而且非常惱怒，潤濤閻隻能勸晚輩同仁顏博士：把這事先放下，好好休息。如此反駁，表明邏輯思維已經混亂了。當你的X射線衍射解構同仁包括你論文的審稿人知道你是如此反駁的，這讓他們情何以堪？先好好休息，與身體相比，名利不值一提。
Stegy223 發表評論於
2019-05-25 11:17:43
I believe everyone needs to respect Professor Yan's right to remain private if she chooses to do so. This RIGHT must be respected.
Stegy223 發表評論於
2019-05-24 03:19:36
今說A老先生3年前過世了。否則完全可以ABC三個人一起拿諾貝爾大獎的嘛。
桃花源主 發表評論於
2019-05-21 20:47:55
一個科學公案。
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 10:28:02
老婆已經第一時間罵過了。你這三腳貓。近日裏家裏正事不作，中文看多了。要跳出來沾一身腥呀。
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 10:16:18
本人對小顏團隊的貢獻(人葡萄糖載體3維結構 )充滿敬意，對閻大俠的這一通拳腳也拍手稱快. 兩者都對，天下竟有這等奇怪之事？ 還真是這樣。否則決不會發酵到這一熱度。
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 10:16:18
本人對小顏團隊的貢獻(人葡萄糖載體3維結構 )充滿敬意，對閻大俠的這一通拳腳也拍手稱快. 兩者都對，天下竟有這等奇怪之事？ 還真是這樣。否則決不會發酵到這一熱度。
ZWM421 發表評論於
2019-05-21 09:57:27
看明白了。指望黨的人厚道，太陽西邊出來了。老閻應該給“自然”寫信說明此事，立此存照，也為後人鋪一條路。“聲明引用”是科學家的基本厚道，對發文作者不是一個多大的事情。但是不厚道，對發文作者是個大事。
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 05:22:33
這些天來。跟蹤了網上的評論，也看了有關的幾篇文獻，還真經曆了幾次思想反複。現在本人認為老閻小顏之間沒有根本的矛盾。一方麵顏寧團隊發表的萄葡糖3維結構的傑出工作(2篇Nature)是完全站得住腳的。同時本人又完全理解老閻的述求。沒有陰謀論。老閻也不是在胡鬧！
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 05:20:32
這些天來。跟蹤了網上的評論，也看了有關的幾篇文獻，還真經曆了幾次思想反複。現在本人認為老閻小顏之間沒有根本的矛盾。一方麵顏寧團隊發表的萄葡糖3維結構的傑出工作(2篇Nature)是完全站得住腳的。同時本人又完全理解老閻的述求。沒有陰謀論。老閻也不是在胡鬧！
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 03:57:25
忘了加一句。是的，老閻不是在胡鬧！
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 03:53:20
這些天來。跟蹤了網上的評論，也看了有關的幾篇文獻，還真經曆了幾次思想反複。現在本人認為老閻小顏之間沒有根本的矛盾。一方麵顏寧團隊發表的萄葡糖3維結構的傑出工作(2篇Nature)是完全站得住腳的。同時本人又完全理解老閻的述求。沒有陰謀論。
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 03:53:07
這些天來。跟蹤了網上的評論，也看了有關的幾篇文獻，還真經曆了幾次思想反複。現在本人認為老閻小顏之間沒有根本的矛盾。一方麵顏寧團隊發表的萄葡糖3維結構的傑出工作(2篇Nature)是完全站得住腳的。同時本人又完全理解老閻的述求。沒有陰謀論。
Stegy223 發表評論於
2019-05-21 03:53:06
這些天來。跟蹤了網上的評論，也看了有關的幾篇文獻，還真經曆了幾次思想反複。現在本人認為老閻小顏之間沒有根本的矛盾。一方麵顏寧團隊發表的萄葡糖3維結構的傑出工作(2篇Nature)是完全站得住腳的。同時本人又完全理解老閻的述求。沒有陰謀論。
zhonghuaren 發表評論於
2019-05-20 17:45:34
回複 '潤濤閻' 的評論 :老閻是真的不知？高規格科研單位、比如 中科院、是可以自由上網的、豈止是pubmed
xmlh 發表評論於
2019-05-20 05:48:14
中國人喜歡窩裏鬥，還真是啊！這是誰在蹭誰的熱度?
矽穀_雁鳴 發表評論於
2019-05-19 10:55:12
“JessAB”和“老泉”，已經很好地說明了這件“公案”的本質。
cloudhk 發表評論於
2019-05-18 22:46:43
回複 '桃花源主' 的評論 : 看了，隻有5條評論。。。
桃花源主 發表評論於
2019-05-18 18:21:23
https://youtu.be/6PMg-0bwiTI
Wtp003 發表評論於
2019-05-18 17:46:38
回複 'JessAB' 的評論 :
JessAB 發表評論於
2019-05-18 17:36:43
回複 'Wtp003' 的評論 :
Wtp003 發表評論於
2019-05-18 16:41:09
回複 'JessAB' 的評論 :
Wtp003 發表評論於
2019-05-18 16:17:19
爭論各方似乎都有理其實是忽略了最關鍵的一點，整個事情都再正常不過，引述沒引述某一文獻也不是什麽大不了的事，這裏的關鍵是小顏憑什麽說她的工作是創新/世界首位（大意如此，英文原文忘了）
JessAB 發表評論於
2019-05-18 15:41:20
回複 '時不時來看看' 的評論 :
時不時來看看 發表評論於
2019-05-18 14:36:38
JessAB & 老泉：
JessAB 發表評論於
2019-05-18 14:21:39
回複 '時不時來看看' 的評論 :
老泉 發表評論於
2019-05-18 14:08:37
談求真
時不時來看看 發表評論於
2019-05-18 12:35:12
JessAB:
JessAB 發表評論於
2019-05-18 09:42:33
回複 '時不時來看看' 的評論 :
時不時來看看 發表評論於
2019-05-18 07:04:05
JessAB: 給您最後一個comment. 問題的焦點早就演化成顏老師是否重複了閻老師1993/95年發現的“葡萄糖轉運機理”。現在就您還糾結在文獻引用上。您竭力幫顏老師大家都看出來了，難為您了。您真幫就該去細讀那四篇文章，找到顏老師發現的機理不是閻老師發現的。這個看起來好難，因為顏老師自己就沒說不同。顏老師可是比現在的您聰明呐。
Armweak 發表評論於
2019-05-18 06:29:59
JessAB 發表評論於 2019-05-18 05:35:22
JessAB 發表評論於
2019-05-18 05:35:22
回複 'Armweak' 的評論 :
JessAB 發表評論於
2019-05-18 05:31:55
回複 'Armweak' 的評論 :
Armweak 發表評論於
2019-05-18 04:48:48
回複 'JessAB' 的評論 : 在中華醬缸國的“科學家”中，活躍著兩種人：第一種，引用別人文章時，往往隻list一些相幹度不高的文獻，把自己和親朋好友的文獻大引特引，但從中得到啟發的文獻往往卻不引，以免降低自己研究的“獨創性”。第二種，作為審稿人，槍斃別人的投稿或申請科研基金的開題報告，把別人的好想法偷來，撰為己有。醬缸國裏，蒼蠅遍地，汙水橫流，遠不是一個“共產黨”就能包括的。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-18 04:22:32
在八十年代中之前，葡萄糖載體的基因還沒克隆出來，隻能是thought，就是想象跟膜泵一樣。到基因克隆出來後知道了二級結構，由12個螺旋構成，有三段膜外loop，便無法想象成到底是怎樣的模型。這是葡萄糖載體行業給Yan&Maloney模型定性為“詳盡的動態機理模型”
SwiperTheFox 發表評論於
2019-05-18 02:51:50
糾正一個事實: 顏寧2014年的文章裏引用了這篇文章:
JessAB 發表評論於
2019-05-17 18:51:14
現在有些人好像糾結在到底Nieng 有沒有讀過R. Yan 的倆篇文章? 這跟Nieng 要不要引用他的文章有什麽關係嗎?? 發表文章本來就是讓別人看的, 是public information, 同時也提高作者的知名度. 做科研的人一般都會看很多文獻, 來決定做那些別人沒有發表過的東西也就是要有新意的研究. 至於最後寫文章引用什麽文獻一般當然是與文章很有相關的才引用, 對不怎麽相關的即使看了不引用多得去了.
fonsony 發表評論於
2019-05-17 18:36:21
老閻文章一出,,就是直接打了顏女二個巴掌耳光,
fonsony 發表評論於
2019-05-17 18:33:38
不時來看看 發表評論於 2019-05-16 06:21:28
weijie.wan 發表評論於
2019-05-17 10:29:38
回複 '莫言邪' 的評論 : 知錯能改，善莫大焉。到底是不是看了人家的paper受到靈感然後搞出來自己的成果，這個問題很難回答麽？博主根本沒有和你家主子算賬的原意，她還好歹不知，真以為這是個靠顏值就可以一統江湖的年代了？是人就先學會做人，做人就要問心無愧，好嗎？
緊跟著學 發表評論於
2019-05-17 05:22:21
回複 '莫言邪' 的評論 : 你這是暴露了自己心眼壞，把別人也往壞處想。小人之心度君子之腹
西遊子 發表評論於
2019-05-16 19:13:13
窩裏鬥劣根性，一個華人是一條龍，一群華人是一群蟲
lilywanda 發表評論於
2019-05-16 17:51:16
網紅也分369等。那要看他們的受眾。在這個網絡時代科技大佬，政商領袖們誰又不是某種意義上的網紅呢？誰又不靠網絡推廣自己？不要拿聖人的標準來衡量世人，況且聖人自己也做不到自己的標準。孔子若生活在現代，當是最大的網紅，這樣就不用勞心勞力的周遊列國了，何樂而不為？就連你欣賞的顏大家不也是通過網絡知道她是美女科學家嗎？不是老閻科普誰知道她研究什麽的？這裏發言的有行內人士也有我這樣的門外漢，大家都是以求真求實的態度來看問題的，大多數老閻網紅的受眾都是此類。隻有你在插科打諢。說什麽“己所不欲 勿施於人”。老閻已是好修養。
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 17:50:27
怎麽沒有人回應SwiperTheFox的問題？看來都對正題不感興趣，都是來看笑話的。
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 16:36:17
你拉倒吧，閻從一開始就不想走正規渠道溝通，現在又連篇累牘攻擊顏，你不明白己所不欲，勿施於人的道理嗎？
lilywanda 發表評論於
2019-05-16 16:10:33
老閻為什麽寫這篇博，他科普了這個機理，除了提到自己的研究結果還對小顏給予肯定的讚賞。原因是因為閻認為顏在國內不可能看到他的文章算是獨立完成的。但網友提醒他普通人在國內都可以花點錢買翻牆軟件更不用說科研機構主動提供國外最新的研究論文。網友cng 還說顏參考了某人的文章某人的文章又提到了閻的論文。所以顏不可能不知道閻。所以是誰該向誰解釋呢？顏的背後有強大的公關團隊和國家支持。老閻是個退休的科研人員而去當時的科研夥伴也過世。如果你不了解情況，我給你解釋，如果你揣著明白裝糊塗，我隻能嗬嗬了。沒想到科研這片本屬於淨土也充斥著水軍。
藍天白雲915LQB 發表評論於
2019-05-16 14:30:33
陳景潤的哥德巴赫猜想，早就有定論，但是需要證明，證明才是最重要的，光提假設有多大意義？
SwiperTheFox 發表評論於
2019-05-16 13:01:42
請支持老閻的解釋：
JessAB 發表評論於
2019-05-16 11:32:05
回複 '時不時來看看' 的評論 :
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 10:38:13
JessAB: 我不夠格給您上GLUT/UHPT 101，您看看下麵這兩個鏈接是不是說它們都是葡萄糖搬運工？
Keyo 發表評論於
2019-05-16 10:16:20
回複JessAB 評論：
四季如冬 發表評論於
2019-05-16 09:44:50
回複 'JessAB' 的評論 :
JessAB 發表評論於
2019-05-16 09:34:42
回複 '時不時來看看' 的評論 :
Dalidali 發表評論於
2019-05-16 09:07:35
最近太忙, 還沒能抽出時間讀雙方論文原文. 但仍然感歎世界之奇妙.
緊跟著學 發表評論於
2019-05-16 08:36:09
回複 '時不時來看看' 的評論 : 這兩個來了幾個輕薄的後生，你不值得花時間精力和他們廢口舌。前兩天這裏大家都團結而又有正氣在這裏討論，一致支持老閻給Nature雜誌寫信澄清。老閻是有智慧的人，會在適當的時間處理這個事情，我們也別催促他，默默關注，也發聲支持！
cng 發表評論於
2019-05-16 08:30:44
很多知名學者通過個人博客討論學術，指點江山，多了去了。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 07:53:12
JessAB: 如果您還是學生，考慮轉個專業換個導師吧。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 07:47:29
Nature是英國雜誌:) Science是美國雜誌.打個岔，Nature和Science比已經不止差一個身位了。
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 07:43:11
你有病吧，歇斯底裏的。
originall 發表評論於
2019-05-16 07:35:48
看了顏寧寫的有的疑問：
lilywanda 發表評論於
2019-05-16 07:35:12
流氓邏輯，流氓行徑！
JessAB 發表評論於
2019-05-16 07:30:22
回複 '時不時來看看' 的評論 : “JessAB, SwiperTheFox:您們如果是顏院士的學生，在讀的或畢業的，邏輯都不合格呀。
originall 發表評論於
2019-05-16 07:10:42
每次從文學城總人氣榜進到老閻博客，今天沒有排老閻，
緊跟著學 發表評論於
2019-05-16 06:56:17
回複 'A霸' 的評論 : 和氣生財，以和為貴，這是對朋友對家人可以有的態度。沒人要砸小顏，也沒人要抬高老閻，我在這裏看到的是大家對待科學求真求是的態度，很多華人在這裏也表達了他們對遵守科學界的遊戲規則的理念，非常感動。
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 06:47:16
如果閻一開始私下給顏寫信說明，相信顏會嚴肅並以禮相待。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 06:42:01
> 顏是中科院和美科院雙科院士，你在問什麽？搞笑。
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 06:40:30
顏已經進入二輪，沒上明眼人都明白是被平衡下來的。吹毛求疵啊。
阿留 發表評論於
2019-05-16 06:32:28
有不同意見，寫篇comment是科技界的慣例，一般隻要有理有據雜誌都會發表出來的。到時候顏寧也得在Nature上繼續回複。這是學術界正規辯論的方式。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 06:30:37
啊？顏是中科院院士了？
阿留 發表評論於
2019-05-16 06:30:10
建議閻先生寫篇comment投到Nature，係統闡述一下來龍去脈。這種問題還是同行專家來裁決比較好。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 06:28:05
您把顏寫成韓了呢:) 確認一下不是幾年前替韓寒的說話的。您要不要重新發一下那句話？
緊跟著學 發表評論於
2019-05-16 06:27:27
回複 '大醬風度' 的評論 : 養不教父之過, 教不嚴師之惰。施一公沒有參與顏寧這個科研項目，我相信如果他參與了，對以前的文獻會查地很細致，不會疏漏Yan-Maloney模型。顏寧有才華沒人質疑，但看她微博，不覺得她處理這件事情上有科學家應有的謙虛求真求是態度。以德服人才是至高點，玩中國人的小聰明，在那裏spin, 拿鈉離子出來顧左右而言它，隻能越抹越黑，讓自己看起來很難堪。Nature雜誌的科學界大咖可不會聽你繞來繞去解釋不知道沒看見Yan-Maloney模型的說辭，他們隻看結果有沒有前人做過。話說回來，顏寧在處理這件事情上的惱羞成怒態度，也在損傷施一公的形象。大多數人會自然而然會想，誰是他的老師，沒教她查文獻，科學家要謙虛，對科研要嚴肅嚴謹？
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 06:25:44
顏是中科院和美科院雙科院士，你在問什麽？搞笑。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 06:21:28
> lZ當初不質疑，拖到現在質疑，不在專業領域質疑，選擇博客非專業人群中質疑，目的可疑。
Justness 發表評論於
2019-05-16 06:17:57
GLUTs共有14種,大約由500多個氨基酸構成，連接次序比較複雜，隨著近十年研究方法的改進，可以確定空間立體結構，幾十年前是不可想象的。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 06:15:54
> 韓已躋身於大家之列
莫言邪 發表評論於
2019-05-16 06:04:43
科學的東西不通過正經的渠道去證偽，在自己的自留地對他人說三道四，典型的小人行徑。
yangcen 發表評論於
2019-05-16 05:53:23
順藤摸瓜，找了她的《開講了》， 可以看出她的腦子不錯，口才也不錯，長的也不錯。但就覺得她身上缺點什麽。 現在看了她的回應，覺得她修養欠缺一點。。不過也不吃驚，教育環境使然。
海笛 發表評論於
2019-05-16 05:49:27
有人開始運作了?本來都在總人氣榜點閻先生的博客,現在沒了。
lilywanda 發表評論於
2019-05-16 05:21:57
真沒想到一個科學家竟有點潑婦罵街的感覺。支持老閻！
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 05:02:53
>4. 至於在轉運機製(mechanism)的爭論, 若是一開始做的蛋白物質和你的不一樣, 即使得到和你的機製上相似, 但對這個特定蛋白來說也是新的發現.
JessAB 發表評論於
2019-05-16 04:53:30
不知道為什麽愽主現在為什麽要把這件事搞得沸沸揚揚?
時不時來看看 發表評論於
2019-05-16 04:50:10
JessAB, SwiperTheFox:您們如果是顏院士的學生，在讀的或畢業的，邏輯都不合格呀。
GoBucks! 發表評論於
2019-05-16 04:44:32
還真是“討厭”了。哈哈哈。支持你。希望有人通報方舟子。
JessAB 發表評論於
2019-05-16 04:40:53
不知道為什麽愽主現在要把這件事搞得沸沸揚揚?
SwiperTheFox 發表評論於
2019-05-16 04:11:21
閻潤濤： 你這裏也承認整個機理（喇叭口）是幾十年前就闡述了。 大家都是站在巨人的肩膀上。
書劍泯恩仇 發表評論於
2019-05-16 03:52:19
回複 'A霸' 的評論 : 胡說八道！在學術領域作假就是作假，偽造就是偽造，偽造所謂的“新穎性”騙取世界頂級雜誌的發表，真令人不齒，還要用什麽華人學術圈的借口來包庇維護？都說中國大陸無官不貪，我倒想看看，離無科不假還有多少距離！
書劍泯恩仇 發表評論於
2019-05-16 03:40:16
老閻：雖然我不支持你在反川議題上的立場，但是在這場科學公案上對你毫無保留地支持。在政治文化藝術等人文領域，有時候真的是仁者見仁，智者見智，誰也說服不了誰，就像川黑和川粉吃不到一個鍋裏那樣。但是，自然科學領域則截然不同，因為在每個時期被普遍承認的科學公理定理等就是一把尺，一杆秤，是科學殿堂的法則準繩，是科學老人手中的權杖，是懸在弄虛作假，投機取巧的科學從業者頭頂上的一麵照妖鏡。這也是為什麽我說方舟子科學打假的學術風險極小，道德風險沒有，政治風險極大，因為他並不是在孤身奮戰，更不是有什麽超人的大能（雖然他是一個大牛人），而是因為他站在巨人的肩膀上。
A霸 發表評論於
2019-05-16 03:21:44
和為貴，砸小顏受損的是整個海外華人學術圈。
大醬風度 發表評論於
2019-05-16 03:01:21
論水平，小顏還是嫩了點。閻潤濤與這裏很多人的水平不在施一公之下。隻是追求不太一樣。可以想象，科學界大部分是男的，顏靠自己的顏值平時讓人捧著寵著慣了，加之國內的科研環境，以為耍點小聰明就可以瞞天過海。這件事也暴露了施一公對本行進展了解的不全麵，不然當時為什麽沒有把好關呢。
京男 發表評論於
2019-05-16 02:56:15
見
ran168 發表評論於
2019-05-16 02:03:20
回複 '沔陽木匠' 的評論 :
沔陽木匠 發表評論於
2019-05-16 01:08:14
顏寧站在施一公的肩膀上，走得比較順。視屏露麵微博回應顯得有些張狂。其科研切入時點可以說是最優。我作為生物外行感覺 CryoEM 是一個強有力的工具。 YouTube上顏寧英文報告不多，認真聽看了一個，不是太有味道，比不上莊小威的英文報告水平。
Kastalia 發表評論於
2019-05-15 23:03:03
外行。對相關的生物科學沒有一點發言權。但尊重學術，尊重首創，尊重實事求是的科學精神。期待著向《自然》雜誌提出的申訴及其回應和最後的裁決！
明海藍天 發表評論於
2019-05-15 20:57:50
1. 有了高級精準的設備不一定就能搞出有創新價值的成果。科學家靠的是想象力、洞察力和辛勤的勞動。2. 牛頓名言我之所以看得遠是因為站在巨人的肩膀上。科研工作者應尊重前輩的勞動成果。
Keyo 發表評論於
2019-05-15 20:51:45
顏博士的反應令人失望。我倒不認為她頭腦混亂身體不好，她是在spin. 顏博士真有可能對蛋白晶體結構領域以外科學家所做的機理不屑一顧，她知道自己文章的審稿人基本不會出範圍。這麽做也不對，又不能直接說出來。看她下一步動作。
newgarden246 發表評論於
2019-05-15 20:28:27
顏寧的回複, 傲慢, 粗暴, 很難讓人把她和學者, 科學家聯係.
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 20:19:27
回複 'ans' 的評論 :
leisure 發表評論於
2019-05-15 20:15:25
你這人真有意思，博主說知不知道顏之前是否過博主的論文已經跟現在討論的學術問題沒關係了，怎麽到你這就變成博主承認你的提問了？然後根據這個去證明你自己設定好的想法。建議先學習邏輯吧。不要把別人想得都跟你一樣。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 20:13:59
其實就是中華文化裏的“富貴險中求”、“刀口舔血”、“明修棧道暗度陳倉”、“瞞天過海”這類小聰明。大腦字典裏沒有“向善”二字。就是看準了我和皮特早就放棄了葡萄糖載體的研究，早就看都不看這領域的進展了。可在2015年的時候，文學城登了她研究葡萄糖載體的新聞，我當即就愣了。然後就搜索她的文章。她要是不出現在文學城新聞裏，我真的不會知道她搞了葡萄糖載體的機理研究而出名了。
紛紛繁繁 發表評論於
2019-05-15 20:07:09
說實話，我對現在發表的科研論文要求很低，隻要不造假，就是好文章。前幾天隨手從science下載一篇文章看一下，就發現某個實驗結果完全不能自洽，這個“完美”結果怎麽來的也能猜出來。所以稍微吹吹牛，有意無意間不引用某個前人的發現，都是太普通的小問題了，沒啥新聞效應－－必須實事求是地說。
榕城獅城 發表評論於
2019-05-15 19:59:43
回複 'ans' 的評論 : 四積陰德五讀書。書讀再多如不求真善美， 最終還是應了那句， 出來混的總是要還的， 老閻的為人杠杠的， 十多跟讀， 別說細思極恐， 隻能說上天放過誰?
ans 發表評論於
2019-05-15 19:49:29
回複 '潤濤閻' 的評論 : 哈哈，算你是個漢子，沒有抵賴。我完全沒有說顏妹妹對錯的意思。 隻是你老人家一開始就門清一切，卻寫下假模假式地恭維顏妹妹，實則引蛇出洞的第一篇博文，引導粉絲及好事者，安排下一步步伏筆，其用心之深遠險惡，令人不禁細思恐極。。。
realbuer 發表評論於
2019-05-15 19:45:49
顏美女教授的回應此地無銀，而且頗傲慢張狂，實在讓人有些失望。之前對她的態度中性，雖知爭議很多，但畢竟有科研結果在那兒，有時她網絡上發言也有理科女接地氣的可愛，可這次著實讓我質疑她的科學素養。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 19:41:11
回複 '蝦米.' 的評論 :
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 19:37:51
回複 'ans' 的評論 :
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 19:33:26
回複 'cowwoman' 的評論 :
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 19:32:40
回複 '圍觀2018' 的評論 :
蝦米. 發表評論於
2019-05-15 19:31:11
回複 '清漪園' 的評論 : 她提了，就不是首創的結構了，她敢提啊！也許她們低估了別人的認知能力，蒙混過關心裏吧。不管顏寧怎麽想和做的，都不重要。重要的是要尊重自己的工作，不讓歪曲發生在自己身上。如果是我，我不會允許盜名發生在我身上，我必須申訴。況且，現在看是為老閻導師正名。那論文顏寧是第三作者，功勞都歸顏寧了。所以老閻要是挑戰去，功勞也是死去導師的？行規？
ans 發表評論於
2019-05-15 19:25:23
回複 '潤濤閻' 的評論 : 老閻，你就清清楚楚地說一句：你是不是一早就知道顏妹妹肯定看過你的文章？這裏追星大媽叔叔們雖然眾多，有科研常識的也還是有的。
blue6albion 發表評論於
2019-05-15 19:22:02
感覺顏院知道引和不引的利害，再三斟琢最後沒引，還預先想好了萬一被質疑時的說辭。
cowwoman 發表評論於
2019-05-15 19:02:16
不去考慮結果如何，不去度量顏寧團隊是抄襲與否，我覺得必須給自然雜誌提意見，讓他們審稿人必須嚴格把關審稿。博主該把自己論文交上去，讓雜誌重新評審顏寧論文首創價值。我覺得這是必須要做的，否則這是不公正的。這是為了杜絕後人不嚴肅對待科學和科學雜誌，做一個科學家和真正的好人該去做的。
圍觀2018 發表評論於
2019-05-15 19:00:35
還有一個問題你用的是原核生物， 她是真核生物。這兩家差別很大，也不往來。在討論部分確實應該指出原核方麵的工作，並說明兩者機理是一樣的。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 18:42:29
如果顏寧在論文裏說：“另一葡萄糖載體家族的機理以及發表了，我們用不同的家族得到的同樣的結論。”那頂級雜誌是無法接收的。可以去三流雜誌。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 18:39:37
回複 '圍觀2018' 的評論 :
fanfu002 發表評論於
2019-05-15 18:38:26
回複 '圍觀2018' 的評論 :
流雲飛瀑 發表評論於
2019-05-15 18:19:47
從顏的回複來看，她不僅是看過閻兄的論文，而且早就想好了如何辯解的手段：一是強詞奪理，誤導圍觀群眾；二是汙蔑對手，把維權行為描繪成碰瓷。
圍觀2018 發表評論於
2019-05-15 18:00:44
如SwiperTheFox所說，小顏感覺能全身而退。隻有吹牛過頭，文獻引用不全之嫌。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-15 17:58:28
polar_bear: 人家就看你一碰瓷的，你還真跟上了。
圍觀2018 發表評論於
2019-05-15 17:53:30
這個老閻如何評論？
時不時來看看 發表評論於
2019-05-15 17:47:43
紛紛繁繁
紛紛繁繁 發表評論於
2019-05-15 17:46:28
感覺顏寧在nature 發的另外一篇文章 Crystal structure of a bacterial homologue of glucose transporters GLUT1–4 （2012）更應該引用潤濤閻老師的文章。
polar_bear 發表評論於
2019-05-15 17:28:35
“莫言邪 發表評論於 2019-05-15 15:32:15
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 17:27:44
回複 '清漪園' 的評論 :
清漪園 發表評論於
2019-05-15 17:17:26
即使顏寧讀過老閻在20年前發表過的文章，借鑒了老閻的一些思路或方法，隻要在reference裏提一句就行了，畢竟科學家都是站在前輩的肩膀上的。她讀了老閻的文章，但卻在自己的論文中隻字不提，現在被人告知她的所謂發現，老一輩科學家20年前就已經發現了，把自己搞得如此被動，真是聰明反被聰明誤，笨死了。現在這位院士應當學習的是一句最簡單不過的英文：Honesty is the best policy. 希望她學會。
紛紛繁繁 發表評論於
2019-05-15 17:02:05
引用文章的時候，是引用最早的原作，還是引用一個包羅萬象的綜述，感覺是個灰色領域。所以我很敬佩一些文章，很認真地把一個個重要的原作都列出來，而不是引用一個綜述偷懶了事，這表明了對原發現者的極大尊重。感覺不引用原作可以有幾個理由：一個是單個的原作都沒那麽重要或者不直接相關；一個是某原作雖然闡述類似的問題，但是結論不大對；還有就是出於比較陰暗的原因--那個原作也就同一個方向有貢獻，引用了它就降低了自己的文章的原創性，而越高的雜誌越重視原創性。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 16:59:47
這是為何顏寧的反駁如此軟弱與可憐，因為她清楚審她論文的是搞衍射的，不在葡萄糖載體領域，就信任了她是破解機理第一人，是騙局。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 16:47:16
顏寧為何無法反駁？看這段葡萄糖載體領域權威在綜述裏介紹我的模型：“The best characterized members of the family are UhpT and GlpT, both of E. coli, for which detailed topological models have been presented (29, 90, 91)
cowwoman 發表評論於
2019-05-15 16:37:33
網友們貼了不少東西。某匿名博士砸顏寧和施一公的文章寫的不錯。摘一小段貼這裏：
清漪園 發表評論於
2019-05-15 15:41:54
我雖然對老閻和cng學者的領域一竅不通，但隻要讀兩位的博文，就能感受到二人對學問謙虛謹慎一絲不苟的求實精神。而讀顏寧女士的回應博客，怔得我目瞪口呆，這不是惱羞成怒是什麽？老閻和C學者從沒有責備她，更沒有說她剽竊，她急個啥呢？唉，名利呀名利，人品呀人品。顏寧這麽年輕，又準備在美國這塊求真求實的土地上發展，我懷疑，她真的準備好了嗎？她明白不明白美國人的做法：首先信任你，不懷疑你誠實度，可是一旦發現你不值得這份信任，美國人就會立即變臉，從此不再信任你。如果美國的學術界較起真來，顏寧可就有麻煩了。
lulalala 發表評論於
2019-05-15 15:37:38
@ccn 發表評論於 2019-05-15 13:50:56
莫言邪 發表評論於
2019-05-15 15:32:15
人家就看你一碰瓷的，你還真跟上了。
提酒扛花 發表評論於
2019-05-15 15:31:04
回複ans：你說話語氣太怪了。你不會以為這樣就是幽默吧？
冥王天蠍 發表評論於
2019-05-15 15:04:41
回複 '緊跟著學' 的評論 : 你的油條做的不錯，很想嚐嚐呢。
欲千北 發表評論於
2019-05-15 14:46:40
樓主做的工作非常重要。我對這個領域不熟。樓主和顏寧的工作是關於葡萄糖速運動的膜蛋白載體，類似於 Gate . 照字麵看應該是不耗能的吧？而離子泵是一定要耗能的吧？如果確實是這樣，則差別是巨大的，顏寧的辯護就站不住腳。另一種可能是她不知道閻先生的論文，當然這個可能性很小。
舊日雲中守 發表評論於
2019-05-15 14:31:22
回複 'ans' 的評論 : 第一，閻先生如果是不擇手段的人，當初文獻一發表就去告了。第二，顏教授就算是真的沒有讀到閻先生的文章，那麽是她查新的失誤，是科學雜誌編輯的失誤，難道應該怪閻先生20年前在細胞上發文章嗎？第三，你竟然以為顏寧比閻先生紅，需要閻先生去蹭，你這咋說都是思路清奇，多讀幾年書再來這裏發帖子吧。還有，“你的明白？”是啥語言啊？
時不時來看看 發表評論於
2019-05-15 14:22:44
> 我等搞這行的專業人士來說.
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 14:20:40
回複 'ans' 的評論 : 你一定是位年輕後生，說話這麽輕薄，不要枉度君子之腹。老閻隻是用溫和文明的方式，讓小顏知道在科學界如何做規矩事情。你如果一直跟讀潤濤閻的博客，對博主人品和智慧有說了解，就不會說出如此輕薄的話。
ans 發表評論於
2019-05-15 14:11:21
回複 '時不時來看看' 的評論 : 博主說您顏妹妹搞的葡萄糖由蛋白直接帶入細胞的機理就是他自己20年搞出來的。 千真萬確，不是我說的。我等搞這行的專業人士來說。你的明白？
四季如冬 發表評論於
2019-05-15 13:54:58
回複 '時不時來看看' 的評論 : 應該做！
ccn 發表評論於
2019-05-15 13:50:56
人家顏大小姐新晉美國科學院院士，哪裏看得起那些個email的騷擾？ 殊不知彼閻非芸芸小人，乃是海外最大中文網站的博主第一人，早就憑超凡脫俗的智慧和文學而名震天下。這場顏閻之爭好戲還在後頭，老閻必勝！
時不時來看看 發表評論於
2019-05-15 13:40:47
ans: > 搞了個和俺沾點邊的東東
ans 發表評論於
2019-05-15 13:23:12
老閻用心深遠啊。肯定早就認定了顏妹妹看過自己的文章。 發現妹妹對自己的功勞隻字不提，一開始必是惱怒萬分，而後又欣喜若狂。為何？當年老子在實驗室裏臥薪嚐膽，搞出這麽開天辟地的成就，居然無一人賞識，使我老閻埋沒鄉野。眼看幾十年轉眼即逝，難道就要帶進墳墓不成？誰曾想，名滿天下的顏妹妹居然搞了個和俺沾點邊的東東，真乃天助我也！此時不蹭網紅，更待何時！且慢，不能操之過急，須得這般這般。。。
bl 發表評論於
2019-05-15 12:49:40
還真有這回事？
valore 發表評論於
2019-05-15 11:31:02
支持你！
潤濤迷弟 發表評論於
2019-05-15 11:27:18
閻大哥，請繼續深究下去。
魏薇 發表評論於
2019-05-15 11:15:22
跟讀閻博士有關此事進展的博文
我生活著 發表評論於
2019-05-15 11:06:22
支持閻兄適當的時候用實際的行動來教教年輕的科學家先學會做人。
油人隊球迷 發表評論於
2019-05-15 11:00:29
回複 '潤濤閻' 的評論 : 今天休假, 在海邊. 追你的"博客"劇, 是最好的放鬆休閑娛樂方式之一. 和幾位讀者互動了幾條回複, 絕無灌水之意. 剛剛看到椅子邊上有幾隻螞蟻在追逐客人喝完椰子水後掉在地上的幾滴葡萄糖汁, 想知道哪位是"最傑出"的呢? :) :)
SCNC 發表評論於
2019-05-15 11:00:27
我們20年前的國內導師很有名。國外很好的雜誌要他寫宗述。他老了。就讓我們寫。我們後來出國了。宗述一字沒改就給師弟拿去放第一作者來申請學部委員了。哎。確實。對我們也沒用。出來了。就隨他們去了。
cowwoman 發表評論於
2019-05-15 10:54:12
自己照前人啟發發明東西的用詞叫inspired。別人照自己啟發發明的東西叫Plagiarized。還是請專家們介入比較好。
絕對運動 發表評論於
2019-05-15 10:53:18
我不是這行的，也不知小顏。老閻這倒是常來學習。
SwiperTheFox 發表評論於
2019-05-15 10:49:20
閻的UhpT與顏的XylE不屬於一個family
玫瑰花香. 發表評論於
2019-05-15 10:45:10
對不起還沒有看老閻這篇博文，一看才發現博文裏已經有顏的微信號了，我是真的沒看見自己上微博找的。
魯鈍 發表評論於
2019-05-15 10:43:39
細胞膜泵和葡萄糖載體的確有相似之處，其實這也想得通。自然選擇成就了細胞用最簡潔有效的方法吸收能量和營養，所以，無論是葡萄糖，還是鈉離子，進出細胞膜的方式都相似。
油人隊球迷 發表評論於
2019-05-15 10:43:09
回複 '玫瑰花香.' 的評論 : 已經看到或者聞到臭豆腐了, 還一定要去試著嚐一嚐嗎? :)
SCNC 發表評論於
2019-05-15 10:43:06
又不是老閆一個人碰到。我們還出了宗述。而且全是20年前自己寫的。最後還不是給國內的人拿走。他自己放第一去審請學部委員。且成功了。
玫瑰花香. 發表評論於
2019-05-15 10:39:05
順藤摸瓜，找到了顏寧微博，微博名：nyouyou，大家都去關注一下吧。
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 10:39:03
回複 'Noahh' 的評論 : 你沒看出來閻先生的方法非常溫和，是在保護這位年輕的女科學家，給顏寧一個機會，自己到Nature雜誌主動說明她的研究成果和二十年前的Yan-Maloney模型是一致的。
油人隊球迷 發表評論於
2019-05-15 10:33:24
回複 '海笛' 的評論 : 如果她一開始就不是“這麽好的一個女科學家”, 而是和靠韓生物學家或者韓作家一樣的套路成名的網紅, 是不是邏輯就好理解了? 三十歲看到老嘛
海笛 發表評論於
2019-05-15 10:32:36
回複'海笛':。。。"不被信任"
絕對運動 發表評論於
2019-05-15 10:30:33
老閻威武。關鍵是小顏的論文是導師送的嗎？ 我上大學時一個導師將自己的書掛名其笨兒子。結果笨兒子成北大教授。前年回國聽說笨兒子趁招生天規則女學生。我吐。
SCNC 發表評論於
2019-05-15 10:29:20
問題是沒有國內的人相互幫忙。老閆就是發同樣的文章。也不會上nature雜誌。
海笛 發表評論於
2019-05-15 10:26:05
覺得公正遲早會到來,但可能咱海華擅長的一個東西又要從此不被不信任了。
海笛 發表評論於
2019-05-15 10:18:13
全民上下娛樂至死,微博幾十萬級別的都是有團隊,無論政治 科研或明星。現在奇虎難下。
油人隊球迷 發表評論於
2019-05-15 10:18:01
幸虧讀了老閻關於賀博士基因改造的文章和了解了崇拜基因這個概念, 不然的話, 上周肯定止不住開始對普大女神崇拜模式了:)
北佛風光 發表評論於
2019-05-15 10:17:46
回複 'cng' 的評論 : “我過去做的都是冷門課題，所以寫文章時如果看到其他題材方法思路類似的，都有他鄉遇故知般的感受，盡力給予引用。 ”
海笛 發表評論於
2019-05-15 10:09:12
更加敬佩閻先生了！
油人隊球迷 發表評論於
2019-05-15 10:08:24
回複 'Noahh' 的評論 : 外行人不是律師, 但是合格的陪審團成員. 建議去讀讀博主關於陪審團定案的文章. 建議啊
secuncle 發表評論於
2019-05-15 10:08:19
閻博士在科學上探尋真理的精神可嘉， 在這一點上我很支持你！
lin13590 發表評論於
2019-05-15 10:06:43
有空到顏博的微博看了下，看來在進行著將閻博打成民科的節奏。
油人隊球迷 發表評論於
2019-05-15 10:05:49
這真是應了博主說得：真實的生活劇遠比影視編劇寫出來的更精彩. 老閻在第一篇科普文章裏用了太多對某博士的溢美之詞. 這個博客大部分的讀者又是非常信賴博主的陳述, 所以把某人想象的成了女神級別的人物. 現在看了, “實乃紅塵一女” 是為準確評價.
豈無此理 發表評論於
2019-05-15 10:03:38
“我們為什麽能贏中國，因為美國的華人更聰明”，川普說的，哈哈。
Noahh 發表評論於
2019-05-15 10:01:58
要是學術腐敗，應該給雜誌澄清，要求改正或道歉，在文學城上讓外行人評價不靠譜。
魯鈍 發表評論於
2019-05-15 09:58:34
越來越有意思了，看看結局會是什麽樣，好戲在後頭。
HBW 發表評論於
2019-05-15 09:51:24
運動員與運動員之間沒有必要交流。要找裁判才是。
cng 發表評論於
2019-05-15 09:42:41
回複 '北佛風光' 的評論 : 我過去做的都是冷門課題，所以寫文章時如果看到其他題材方法思路類似的，都有他鄉遇故知般的感受，盡力給予引用。
SCNC 發表評論於
2019-05-15 09:28:47
我勸你還是不要去自找麻煩了。這些都是有國家的支持的。特別是這打仗的時候。
北佛風光 發表評論於
2019-05-15 09:21:42
回複 '潤濤閻' 的評論 : “可惜的是：顏博士的論文結論恰好證明了Yan&Maloney的研究結果。所以，顏博士沒敢告訴《自然》審稿人真相。這使得顏博士隻能用如此無力地、很可憐地反駁方式---用張冠李戴的戰術繼續糊弄讀者：把鈉離子膜泵的機理模型拿出來反駁。這跟她本人對葡萄糖載體機理被她揭開對科學貢獻的定性，在邏輯上是相悖的。顏博士搞的不是鈉離子泵，而是葡萄糖載體，而葡萄糖載體的機理模型已經發表過了，跟她自己發現的一模一樣。如果不隱瞞真相，那就需要告訴審稿人：顏博士團隊的研究隻是用另一方法證明了Yan&Maloney 發現的葡萄糖載體工作機理是正確的。”
SCNC 發表評論於
2019-05-15 09:12:28
現很多權威雜誌都有很多中國國內的篇輯。他們都互相幫忙發認識的人的文章。國外的人反而難發。彼此的
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 09:11:43
回複 '冥王天蠍' 的評論 : 大讚，做學術研究就別遮遮掩掩，直接指出也是教育這些年輕後生，按規矩做事做人。其實做正確的事情，最後還是會得到大家的尊敬。好的學術風氣是要有正氣的人帶起來的：）））
風水縱橫 發表評論於
2019-05-15 09:10:16
盡管我們是十六杆子也打不到的專業但非常希望看到最客觀最公正的結論。這是一個理。
舊日雲中守 發表評論於
2019-05-15 09:08:44
回複 '冥王天蠍' 的評論 : 城裏一幫大師啊！真牛！
SCNC 發表評論於
2019-05-15 09:07:09
你不是一直反川的嗎。老川不是一直反對國內的人偷的嗎。現在你如何看。
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 08:56:24
回複 '潤濤閻' 的評論 : 太好了，就等您這句話了。你是最適合也是最準確描述這個理論的人。 其實你處理的很溫和，給顏寧機會去大度接受這個前輩已經提出來的理論，如果她有謙虛的態度去主動認可和說明，是雙贏，皆大歡喜。
冥王天蠍 發表評論於
2019-05-15 08:45:40
回複 '潤濤閻' 的評論 : 我一直在關注你這件事。可以考慮給顏寧的那篇關鍵Nature論文寫個合適的Comment讓Nature發表。需要先聯係下Nature的Editor，看看Editor什麽建議。順便說兩句題外話，以我做科研以及審稿多年的經曆，發現不少華裔學者（尤其是中國本土的學者）有故意不引用華裔文章的習慣。明明知道，卻故意不加引用，心態很複雜。我在審稿報告中，經常直接指出，如果是你自己的結果或模型，就說清楚是自己的；如果所用結果或模型不是自己最早發現或提出的，作者就該引用以前的相關文獻。希望通過此事，讓更多年輕學者接受這一血的教訓。
歪伯 發表評論於
2019-05-15 08:38:28
惱怒、偷換概念、狡辯...真善美蕩然無存！即然小顏不真，你老閻就不要太“善”，一定揭穿她,把美給我們留下!不過老閻你的信，我看頂多能達到懲前效果卻毖不了後。在國內的科研環境熏陶出來的人，哪有不功利的。國人的邏輯思維能力，隻能做個很好的工匠，提出開天辟地的理論創新，沒有哲學思想思維在裏麵很難。國內很少理科人學點哲學，邏輯學，反而都是文科生在搞這些。
河邊兒 發表評論於
2019-05-15 08:34:58
回複 '時不時來看看' 的評論 :
河邊兒 發表評論於
2019-05-15 08:32:53
閻先生在博文中的形象，一直是追求真理探求真相是主要的目的，這也是社會裏大多數的人心所向。
潤濤閻 發表評論於
2019-05-15 08:10:03
由我來寫。等顏博士身體好了思維正常了我就寫。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-15 08:08:48
隻要能準確說出問題所在，博主或別人都行。
timlz70 發表評論於
2019-05-15 08:08:22
現在搞科研的，特別是國內的，老老實實做人，踏踏實實做事的太少了。爭名逐利本無錯，但要講究個方法和尺度。否則遲早會應了閻先生常說的那句話，早晚是要換的。這件事可能很快就過去了，也不會有什麽結論，但也徹底暴露了一個人的人品。閻先生跟這種人活在不同的層麵上，跟她太計較反失了身份。
時不時來看看 發表評論於
2019-05-15 08:04:20
隻需要給nature@nature.com一封電郵即可，指出顏2012 2014 Nature文章嚴重遺漏1993 Cell 1995 PNAS文獻，其所稱“葡萄糖轉運機理未知”為錯，兩Nature文結論與兩遺漏文一致。做這事是在幫顏回歸自我。
ran168 發表評論於
2019-05-15 07:50:31
是時候要向Nature問詢了。是以閻生作為其原理的發現者，還是以讀者的身份更為恰當呢？
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 07:36:23
回複 '灌水三千' 的評論 : 作為一個科學家，博士生導師，他們對自己要求和大眾對他們的要求必須品學兼優，是要教書育人的。傳授知識和培養年輕一代科學家的同時，也要言傳身教給他們對待科學公平公正態度。老閻在科普的同時，也點出了大家認可的按科學規矩辦事的態度。
舊日雲中守 發表評論於
2019-05-15 07:18:58
回複 'cng' 的評論 : 城裏老閻以外又一位邏輯大師！牛！
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 07:15:19
回複 'cloudhk' 的評論 : 國內教育的悲哀，隻要成就，不接受事實和不聽別人的聲音。去讀一讀丘成桐對中國教育的評論，讓人痛心但一點不言過其實。我周圍很多做學術研究的，和國內多少有些聯係。遇到國內很多人要學術名聲又要政治地位，就是各種大騙小騙，明著暗著要文章掛名，一流大學的風氣可能還好一些，但現在國內大學錢多啊，可以撒，有官職就有機會買+騙學術文章。
灌水三千 發表評論於
2019-05-15 07:07:36
回複 '緊跟著學' 的評論 :
舊日雲中守 發表評論於
2019-05-15 07:07:12
人家說“碰瓷”，“八杆子打不著的科普博客作家”，言外之意借她出名而已，她真不知道天高地厚，催熟劑炒作出來的果子能跟閻先生躬耕十餘年長成的大樹去相比嗎？是非自有公論，我是搞不明白，自有大把明白人。
cng 發表評論於
2019-05-15 07:06:09
顏院的回應，倒是澄清了一個疑問，那就是她看文獻是很細致的，連50年前的不同類膜通道機理都貼出來了。
緊跟著學 發表評論於
2019-05-15 06:44:05
顏寧用鈉離子的圖來證明她想到喇叭口和Yan-Maloney 模型無關，這聽起太有此地無銀三百兩的感覺！可她發表是葡萄糖轉運機理論文不是鈉離子機理。她現在知道了葡萄糖載體機理，是Yan 和 Maloney第一次發表的，就應該承認和尊重前輩的成果。這裏在美國做科研幾十年的學者，都知道做科研不容易，苦思冥想和大量的推算實驗，有時是錯的，或者發現別人已經做過了。在別人已經做過的東西上你再添磚加瓦，再有新意都很難上一流刊物。但做學術研究，如果參考過別人的學術文章，和多少無關，在自己文章的Reference裏麵都必須提到，或者知道別人比自己提前解決了學術問題，必須接納認可，這都是大家在美國自覺遵守的學術道德。
cloudhk 發表評論於
2019-05-15 06:42:24
翻了翻她的微博，她比任何人都希望趕快翻篇。看過她的微博，設置成一般人無法評論，顯然有準備。好失望，對人性又失望了一次。
第二次回應：
