中美兩方在公開場合都對自己的有信心，美國共識是擊敗解放軍是輕而易舉之事，中方則對保護沿海，從東海（如釣魚），台灣到南海，起碼不會被美國壓住。
私下，估計中國悲觀論是主流，若打，一敗如水，隻會導致喪權辱國；而美國也深感中東兩站後部隊過度勞累，盡管練了兵，但中國目前實力的提高，不容小覷，不過，勝還不是問題。
蘭德智庫：如果需要 美軍能1周內滅掉中國過半空軍
《英國廣播公司》八組數字看中美軍力差異
兩軍確實差距甚大，除了武器，配給、調度、指揮、信息、協同作戰，還有訓練，中國都落後了幾十年。簡單說，沒法打。
然而，這卻是為什麽戰爭不能由軍人、分析研究員，或極端戰略家（如美國新保守（Neocon）），或中國國內軍方鷹派決定的原因。
如果決策的是這類人決定，人類滅絕估計再過幾百年就行了。
當美國副總統翩思單否決翩思（Mike Pence，人稱彭斯）宣布冷戰新宣言之際，美國政府內部幾個國安內線急著透露說美國有個前提、底線，“不跟中國開戰”。說這話，沒腦子。
稍有對策論常識的人都知道，你一旦底線出來了，你就處於被動的地位。你不想開戰，我要是硬占幾個島嶼，等著全麵開戰，你咋辦？
我不是說如果中國硬占幾個島嶼，美國還會堅持不開戰的立場，隻是說此類立場，如同上麵“兩軍交戰結果分析”一般，其實完全是顯淺的。
如果解放軍不是美軍對手，那麽美國為什麽有避免能避免的衝突的意願？
911之後，美國出兵中東，表麵上懲罰911凶手，其實是行駛美國世界唯一超級大國的權利（Paul Wolfowitz），給全世界示威（國際政治上叫“維護自己優勢的信譽（credibility），以後美國要是說打，大家別以為是咋呼。如果中國這麽做，大家就諷刺為“愛麵子”）。遺憾的是美國太狂妄，狂妄自大自然掩蓋了無知無能，雖然死傷不多（伊拉克就慘了），整個陷進了中國人熟悉的“人民戰爭汪洋大海”，至今在伊拉克不僅勝局難保，還把伊拉克推到了伊朗的懷抱，是對美國最糟糕的結局，真是自己高超過人，自己把自己打垮；而阿富汗，美國不僅毫無勝算，估計還得低頭下氣求塔利班談判。繼小布什之後，奧巴馬說是智力高人一截，其利比亞敘利亞政策給中東帶來的災難有過之無不及，罪孽一般深。當今穆斯林極端群體給世界、西方（尤其是歐洲）帶來的危機，基本上是美國兩屆政府，十六年施政帶來的。而今天也門的處境，不就是這一政策的延續嗎？
370,000 people have died due to direct war violence (likely that many times more than 370,000 people have died indirectly in these wars)
10.1 million million Afghan, Iraqi, and Pakistani people are living as war refugees and internally displaced persons, in grossly inadequate conditions
The US military is conducting counterterror activities in 76 countries, vastly expanding the counterror war across the globe
The wars have been accompanied by erosions in civil liberties and human rights at home and abroad.
The human and economic costs of these wars will continue for decades with some costs, such as the financial costs of US veterans’ care, not peaking until mid-century
The cost of the Iraq, Afghanistan, Pakistan, and Syria wars totals about $5.6 trillion. This does not include future interest costs on borrowing for the wars, which will add an estimated $8 trillion through 2054
中東爛攤給美國帶來的教訓是什麽？
跟中國交戰，隻能是戰術上的，如海戰、空戰，絕對不能占領
我們就沿著這一起點，分析兩國有全局眼光的戰略家如何對弈。
中國增麽想？
難道我們這麽傻，真的要跟你兩軍列陣，一個對一個，如果最後敗下陣來，老婆女兒任你挑？且不說中美兩國基本軍事指導思想都是“局部壓倒性的優勢戰勝敵人”，現代戰爭整個就是非對稱的戰爭，中國幾千年就知道田忌賽馬，怎麽會海軍對海軍，空軍對空軍？我問你，你的飛機從哪飛來？你的軍艦停在那？
如果美國海軍空軍都基於美國“戰無不勝”的航母群，那隻會成了中程戰術導彈活靶子，壓根兒就沒有接近中國近海建立進攻的基地。據近幾日的一篇分析，Why the U.S. Military is Woefully Unprepared for a Major Conventional Conflict，其實美國航母群根本就沒有吹噓的實力，主要是主戰機大黃蜂（F18)太陳舊了，作戰半徑太短，對來臨的攻擊導彈毫無應付的能力。該文的主題是美國軍工產業（Military–industrial complex）是美國最大的腐敗集團（參見所謂“虛偽” ），把美國軍事基礎毀了。
美國軍方意識到這兒，從美國本土、關島和夏威夷出動殲擊機轟炸機都不現實，隻能采用下一招：
你們的導彈？你吹牛。我先發射無數的戰略導彈把你們的陸基導彈基地摧毀，摧毀一切港口、機場，你一個導彈都發不出來
中國如何回應？
這下你們知道“戰無不勝”的航母群其實沒用了吧？嚇唬中東小國是行。我知道你有本事把我的基導彈基地港口機場全麵摧毀，可那就不是小衝突了，是我們兩國前麵·全麵開戰。我們也沒什麽好法子，隻能考慮核武器了
美國？
核武器？我們比你多多了
中國：
那好。我們也不用說什麽”威脅“了。大家約好什麽時候發射，不費腦子
從目標（結局）反推前一部不得不采用的步驟，是對策論的基本技巧，也是政治家（statesman，有別於政客，politician）麵對生死攸關的事件作判斷、決定之際必須的思考。我說這些，隻是要說明中美兩個大國如果要交戰，絕對沒有什麽“小衝突”【注1】，“大家有理智的讓步”，一打，就收不了場，因為過去幾十年國際格局的發展，兩國國內政治權利利益的影響，各自宣傳造勢的結果，雙方都把這一場衝突上升成生死之爭。還是對弈論的說法，你把底線擺出來，大家就沒有後退的餘地。這幾天西方反思一戰多荒謬，可是一戰就是這麽打起來的，一百年，大家學到是人，歸根結底還是動物。
退一步，如果美國意識到任何衝突必將升級，但有必須馬上跟中國攤牌，而且是逼中國城下之盟，對中國全麵實行軍事封鎖呢？這是不靈的，不是說中國有辦法，而是全麵軍事封鎖跟全麵宣戰無異，中國隻能開戰。
真正能行的，是新的冷戰，不是軍事冷戰，而是經濟冷戰，把中美兩國經濟一刀切斷。不過把中美兩國經濟一刀切斷，也就是把世界經濟一刀切成好幾塊。這是美國目前試探的策略。如果這樣，美國必敗無疑，參見我的如何理解“中國相對崛起和美國相對衰退”？，從“聯歐日以製華”到“美國節節勝利”的神話，對於這種重新劃分世界經濟格局的想法，美國第一大敵人不是中國，而是美國和西方，甚至日韓的國際財團（包括製造和銷售）。
美國新一輪對中國的製裁，如封死福建晉華【注2】，確實狠毒，中國基本缺乏回應的辦法，除了打亂國際產業鏈，影響西方國際財團的利益（如今天高盛擔憂蘋果在中國的銷售，Goldman Sachs cuts Apple iPhone estimates on negative supplier outlook），這不會解決任何問題，隻能堅定中國、習近平掌握先進技術的決心。
【注】
【1】美國鷹派網站《國家利益》在South China Sea Showdown: What Happens If a U.S. Navy and Chinese Vessel Collide?一文裏說“It might not end peacefully”，如果蘭州號和美艦相撞，我倒是覺得目前兩國還是會把局麵壓住，避免事件擴大惡化。
【2】就美方提供的證據，我覺得晉華即使無辜也解釋不清。
