寫在2018中期選舉之後:美國兩黨政局的清晰化

打印 (被閱讀 次)

雖然還有一些選舉結果沒有出來,但大局已定。共和黨繼續參議院的多數,甚至可能擴大優勢。民主黨接管眾議院,應該沒有當初共和黨的絕對優勢。有意思的是,雙方都喊,大勝!

要分析這次選舉結果對政局的影響,讓我先回顧這次選舉前的形勢。

我以前的貼子提到過,這次選舉是2016年選舉的延續。

2016年選舉時,美國事實上有四股政治勢力:主流民主黨,草根民主黨,傳統共和黨,草根共和黨。由於對歐巴馬執政的不滿,其實2016年的選舉是建製派對決草根派。表現在,民主黨內希拉裏對桑德斯,共和黨內傑布對川普。

民主黨是內部黑箱操作,和政治施壓,逼退了桑德斯,最後希拉裏勝出。不過,這樣的操作太難看,事實上也對最後的選舉有負麵影響。

共和黨倒是屬意的傑布很早被剔除,後來是幾個非主流政客對川普。黑箱操作沒有利益,而川普是一介草民,共和黨又不在台上,政治施壓無效。最後是很不情願地推出川普。我都懷疑,這也是兩黨建製派最後妥協的結果。想想,布什家族最後時刻推出川普的私下玩笑話,不是沒有目的的。

2016年的總統選舉結果出來,大家都知道是草根派大勝建製派。布什家族也開始從共和黨內淡出。

2016年選舉後,建製派並不甘失敗,他們基本上認為是希拉裏的問題,不是他們自己的問題。因此草根派和建製派的鬥爭並沒有結束。民主黨內因為政治綱領不同,黨派關係,表現高度統一,一致反對川普。共和黨內也分為兩派,挺川派和反川派。由於同一黨派的關係,反川派一般做壁上觀,適當的時候伸出小手捅一下川普。對於民主黨推動的通俄案也半推半就,作為控製川普的手段。

從2016年選舉到這次中期選舉的兩年時間,川普在不利的情況下,不斷整合共和黨內勢力,取得了一些成就,包括減稅,重新締結貿易協定,指派最高法院大法官,減少法規限製,等等。因此在中期選舉前,共和黨內部已經逐漸傾向於川普,包括很多反川政客要麽退休,要麽軟化反川立場。川普能舉辦那麽多的選舉集會,也是因為當地的共和黨候選人希望他來幫忙。因此可以看出,在選舉前,共和黨內部政治形勢已經明朗化。當然,如果這次共和黨大敗,就會有新的勢力起來,跟川普競爭。那才將是對共和黨致命的打擊。

民主黨內部,在反川上高度團結,因此內部的鬥爭並沒有明朗化。但有一點是明確的,那就是克林頓勢力在弱化。從歐巴馬參加幾次選舉集會,可以看到他在民主黨內仍有號召力。

 

這次的選舉結果,在我看來,共和黨小輸,民主黨小輸,川普大勝,歐巴馬大敗。所以美國政局的開始清晰化。

有人可能要跳起來,怎麽可能“共和黨小輸,民主黨小輸”呢?別急,這是因為標準不同。

依據以往的經驗,民主黨應該取得更多的優勢,特別是參議院共和黨選前隻是微弱的優勢。所以,民主黨算小輸。

共和黨按照過去的經驗,這次結果,應該算不錯的表現。不過跟選前比,確實丟掉了一些眾議員和地方政府的位置。因此也算小輸。

川普大勝,主要有兩個方麵,一是,他在選前積極輔選,盡心盡力。這對他凝聚共和黨內的團結非常有幫助。二是,也是最重要的,他的輔選確實有成效。這樣,川普在共和黨內的話語權將得到強化。因此說川普從政治角度大勝。

所以說歐巴馬大敗,因為他的輔選沒有成效。如果他還在位子上,還有機會繼續施加影響,改變政局。以這次選舉結果,他的影響力變小,將逐漸退出政壇。

如果說,川普代表草根派,歐巴馬代表建製派,那這次選舉就給兩派競爭劃下了結論。

整個選舉的結果,應該對共和黨有利。一是,共和黨內將更加團結一致。2020年幾乎必然是川普對民主黨的候選人。二是,民主黨內兩大勢力弱化後,內部鬥爭將在2020年尖銳。對民主黨是不利的。

30512 發表評論於
回複 'blue6albion' 的評論 : 你真的如此相信?這次選後,有誰說川鋪要為共和黨丟掉眾議院負責的?
相反,很多他的支持者進入國會。他現在比剛就職時地位穩固多了。把司法部長炒了,也沒什麽反彈。
30512 發表評論於
回複 '時傳祥' 的評論 : 這個號召力是指對民主黨的政客。你隻有相信某人有號召力,才會請他來給你宣傳支持。所以,選前,歐巴馬還是有信奉者的。我相信現在還是有,不過,現實很殘忍。
30512 發表評論於
回複 'westshore' 的評論 : 好像除了移民改革外,川鋪並沒有其他需要推動的議題。當初他也確實想立法,不過共和黨內部不通過。那現在換成民主黨後,又有什麽區別?
至於查他的錢,你以為國會是獨裁警察機構,想查什麽就可以查什麽?
我知道有很多民主黨的人對川鋪沒有公布自己的稅單耿耿於懷。唉,那條法律規定他必須公布?如果他的稅單有問題,歐巴馬政府早就立案調查,或者漏出去了。還等到現在?
30512 發表評論於
回複 'beaglegirl' 的評論 : 民主黨內的一致反對川鋪,因為這是他們覺得最容易號召團結的方式。這種簡單的一致對外,沒有內部明確綱領的操作,質次價廉表麵光,容易走極端,對政黨長期發展不利。
老姐 發表評論於
怎麽分析的?川普大敗好不好?他在位二年丟的位置趕上水門事件後的了。民主黨的勝利比當年茶黨突起大的多了。
blue6albion 發表評論於
感覺川普處境不利。

眾院共和黨失去多數;參院他助選上的人有六年任期,大概率比他自己的位子長,一兩年後沒必要對他有求必應。

終生製的大法官上台前可能要暗示政治侵向找幫手,但上台若幹年後侵向可逐步淡化,盡可以全力關注自己的曆史遺產。

美國這套製度真設計得智慧。
時傳祥 發表評論於
從歐巴馬參加幾次選舉集會,可以看到他在民主黨內仍有號召力。
-----------------------------
這個我不太同意。奧巴馬應該早就已經沒有了號召力,證據是幾個由他站台的候選人都輸了。而且他每次的rally參加人數都很少,基本都隻能在大學校園舉行,有時甚至需要依靠付錢來請大學生湊人數。

westshore 發表評論於
別逗了,川普失去了立法權,也就不會有legacy,這是他最大的問題。再有就是他無法再依靠共和黨控製眾院所有委員會主席的局麵來避免國會各委員會對他發起調查,尤其是在錢的問題上的調查,這對於他是致命的。眾院隻要是多數黨就有這些權力,因此隻有贏與輸的概念,不存在大贏小贏的概念,隻需要比對方多一票。
因此對於川普個人來講這是致命的輸,今早的記者會上的講話可以看出他的恐懼。
參院使他還具有任命權,尤其是大法官,但從立法和對總統的調查和製約來講,眾院最重要,沒有眾院通過,參院連討論的機會都沒有。
playnice 發表評論於
實際上,OBAMA 2008 年選舉獲勝也是因為人們厭倦了建製派政治家族的輪流執政。Obama那個時候是個初起之秀,大家對他抱有希望。沒想到他和建製派同流合汙,青出於藍而勝於藍。
beaglegirl 發表評論於
另外,個人認為川普加強了民主黨內的團結,因為川普是最大的威脅。一旦換個建製派的共和黨人選,或者民主黨當政,內部很可能分裂。因為這些烏合之眾的操守太低,都是被大佬們(多為globolists的超級富豪)強拉硬拽上位的。
beaglegirl 發表評論於
視角獨特。跟著你的角度預測一下:認為民主黨贏的人群多為草根民主黨人,而傳統民主黨擁護者認為沒有贏。認為共和黨贏的也是多為反建製派人士,而傳統保守派可能還認為丟了太多眾議員席位。
coppertown 發表評論於
interesting analysis.
登錄後才可評論.