中國刪除憲法中國家主席的兩任限期，走向真實權力的終身製，使鄧小平帶頭的退休製度終結。這真是就像是一個兒戲似的，為自己能夠長期在台上不惜修改根本大法，我早就預測到了，但是今晨看到消息時還是相當吃驚，我們當然為祖國的前途擔憂。

在這個時候我們不得不佩服美國的那些開國的先父們，特別是Thomas Jefferson, 他們思想的前瞻性令人肅然起敬。我帶學生閱讀美國獨立宣言時，讚歎的不僅僅是那些措辭講究的古英文，更重要的是那裏思想的光輝，為美國這個偉大國家的長久發展奠基。他們當時的人數那麽少，耶魯還處於嬰兒時期，他們在哪裏學到的這些智慧？

重讀我在2017年10月寫下的文字，昨天與美國人討論美國憲法修正案時，他還加了一條為最高法院還可以阻止修憲，這個我倒沒有研究清楚：

”雖然我是主張有限度地控製槍枝的，尤其是強力的殺傷性武器，全民禁槍在美國基本上是不可能的。這涉及美國憲法修正案的第二條，禁槍是要重新修憲的。美國開國先父把修憲的門檻定得奇高，修憲必須通過三分之二的美國聯邦參眾兩院，總統擁有否決權。另外還需四分之三的州議會批準，才能成為修憲的條款，還需要總統簽署。當然美國人如果有決心，也有修憲的可能。現在說起來都有些娛樂效果，美國曾經為一項社會政策而二次修憲，分別為1920年的憲法第18條修正案的禁酒和1933年的憲法第21條修正案的解除禁酒令。

美國憲法產生於1789年，憲法修正案的前十條（權力法案，Bill of Rights） 為1791正式批準的。公民擁有武器的權力為僅次於憲法規定言論自由（第一條）的第二條憲法修正案，成為美國部分的立國之本。為什麽憲法和憲法修正案會有這個時間差呢？因為憲法簽署後有人不滿，認為聯邦（Federal） 的權力過大, 普通百姓的權力沒有保障。那群反對派又稱反聯邦人士（Anti-Federalist） 擔心聯邦權力過大後，總統可能變成另外性質的國王。所以他們希望限製聯邦的權力，甚至曾經威脅要另外起草新憲法，這樣才有政治妥協後的憲法修正案。這裏把修正案的目的說得很清楚：“to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added:”

美國區別於三流國家的標誌就是隻有一部憲法，並且修改起來十分困難，其他國家可以隨時為新政府修改憲法。我還記得當年Gore贏了populate votes但輸了總統，一位老中說應該修改規則，老美隻是聳聳肩笑笑，談何容易啊。”

而如今，我們讀到：“人民日報專稿：西方民選製度麵臨難以為繼的曆史性危機，中國政治製度的開創性和實踐證明，我們不必跟隨西方亦步亦趨，取消所謂任期限製，就是對過時的、刻板的西方民選製度的最大糾偏，是中國特色政治製度的重大進步，也是人類政治文明的最新成果，對全世界各種政治製度都有啟發意義和示範作用。”，不知這些文字的真假？