你說你讀了秦暉的《傳統十論》，我覺得你沒讀 ：）秦暉講了大量的小共同體。中國的儒家也是強調小共同體的，歐洲也是。

問題就是中國的法家，儒表法裏造成人格的分裂。。。

所有跟帖： 

• 小共同體的觀察是到位的，俺讚同。人格分裂部分俺也基本同意，相比是儒法，俺覺得更是道德與欲望的分裂。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:45:34

• 法家就是“秦製”，幾千來走不出這個惡行循環。讀秦暉書，識傳統中國 ：） -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:49:35

• 法本來就是儒的一部分。矛盾的根源不在這裏。秦暉可能是因為製度情結，才抓住這個角度。 -stonebench- ♂ (185 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:04:54

• 我覺得你還是最好再讀一讀我剛才貼的他的那篇文章。理解 "選擇什麽"是文化之別，"能否選擇"非文化之別。 -未完的歌- ♂ (74 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:18:02

• 哪一篇啊，淹沒了。如果隻關心製度形式，那就隻能看到製度。但製度恰恰是各種非製度因素的綜合。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 20:03:48

• 《ZT》製度安排和三種“虛偽” -未完的歌- ♂ (3028 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:46:13

• 秦暉的語氣，好象製度是人決定的可以隨意設計的一樣。其實是思維與生產方式決定的。特定條件下，一定會產生特定製度。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:06:50

• 剛才有網友說，西方性惡論基礎的製度，沒有中國性善論製度建立起來的大一統好，我就沒想多說。 -未完的歌- ♂ (201 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:27:18

• 大一統的秩序重法家，思想重儒家，實行起來則混雜各種利益。不是一種因素，也不是什麽純粹的文化，純粹的製度。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:52:57

• 這一段不象學者文章，倒象是專欄雜文。 -stonebench- ♂ (47 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:48:08