西方視角,你懂中國不容易:論秦暉們為啥需要從頭學哲學

來源: stonebench 2022-03-30 11:53:19 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2173 bytes)

舊貼重貼,如下:

 

從一對概念說起:

就是個體主義與集體主義。個體重個體,集體重集體。西方重個體主義,中國重集體主義。

有毛病嗎?

沒有,相當不錯。

但“集體主義”,依然是西方視角之下的理解。在西方視角之下,集體主義是要抹殺、壓製至少是限製個體自由的。也就是說,集體主義是一個與個體主義並舉,並且與個體主義對立的概念。

但對傳統的中國思想來說,卻沒有這種對立:個體並不在集體之外另有自由。個體有自己的追求,這種追求是在整體關係中實現的。

也就是說,中國傳統思想,並沒有浮到個體與集體產生矛盾的層麵上來。

這種情況在語言中有非常好的對應。

比如,第三人稱。漢語本來不區分男女,渠伊彼某,男人女人都是人,在表義中如果性別沒有意義,不需要標;有意義,到上下文中一看就明白了,還是不需要標明。這樣,在中國文化中,男女有差別,有矛盾,但是沒有觀念上的絕對分別與對立。但西語文化,則多數要明確標。一標,就在意識中產生了相應的領域,終於搞到今天形同水火又糾纏不清的狀態。

中國文化所重,其實並不是與個體主義對立的集體主義,而是忽略差異,重視互通的共同主義。但這種主義,西方人很難理解,因為他們的思維被語言塑造,已經進入差別分化對立模式,要他們不通過分化對立思維來觀察思考是很難的。

很多中國人,學了西方接受了分化對立式思維,反過來再分析中國也一樣難了。因為他們離開西式思維,就不會思考了。

這是中國接受西方的過程中的必然現象。相當被西方撞了一下,進入懵懂狀態。

適應了,中國人就可以同時駕馭兩種思維。西方的使命就完成了。

 

所有跟帖: 

稍偏一下題,有時我覺得哲學沒法學,哲學能力要麽就有,要麽就沒有。 -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (440 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:31:53

讚。俺也忽然想到:中國並非沒有有洞見的人。隻是思想主流是食洋,不大可能容異見者出頭 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:42:47

就我讀到的(不多),僅民國時的熊十力表現出哲學品質,其餘的或是思想家,卻不具備哲學家的素質。 -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (161 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:08:00

Yes, perceiving is the key, thinking is not -一燈可除千年暗- 給 一燈可除千年暗 發送悄悄話 一燈可除千年暗 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 15:47:20

"It isn't about how to think but how to perceive" -SAR- 給 SAR 發送悄悄話 SAR 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 15:47:46

你說你讀了秦暉的《傳統十論》,我覺得你沒讀 :)秦暉講了大量的小共同體。中國的儒家也是強調小共同體的,歐洲也是。 -未完的歌- 給 未完的歌 發送悄悄話 未完的歌 的博客首頁 (83 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:39:37

小共同體的觀察是到位的,俺讚同。人格分裂部分俺也基本同意,相比是儒法,俺覺得更是道德與欲望的分裂。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:45:34

法家就是“秦製”,幾千來走不出這個惡行循環。讀秦暉書,識傳統中國 :) -未完的歌- 給 未完的歌 發送悄悄話 未完的歌 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:49:35

法本來就是儒的一部分。矛盾的根源不在這裏。秦暉可能是因為製度情結,才抓住這個角度。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (185 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:04:54

我覺得你還是最好再讀一讀我剛才貼的他的那篇文章。理解 "選擇什麽"是文化之別,"能否選擇"非文化之別。 -未完的歌- 給 未完的歌 發送悄悄話 未完的歌 的博客首頁 (74 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:18:02

哪一篇啊,淹沒了。如果隻關心製度形式,那就隻能看到製度。但製度恰恰是各種非製度因素的綜合。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 20:03:48

《ZT》製度安排和三種“虛偽” -未完的歌- 給 未完的歌 發送悄悄話 未完的歌 的博客首頁 (3028 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:46:13

秦暉的語氣,好象製度是人決定的可以隨意設計的一樣。其實是思維與生產方式決定的。特定條件下,一定會產生特定製度。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:06:50

剛才有網友說,西方性惡論基礎的製度,沒有中國性善論製度建立起來的大一統好,我就沒想多說。 -未完的歌- 給 未完的歌 發送悄悄話 未完的歌 的博客首頁 (201 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:27:18

大一統的秩序重法家,思想重儒家,實行起來則混雜各種利益。不是一種因素,也不是什麽純粹的文化,純粹的製度。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:52:57

這一段不象學者文章,倒象是專欄雜文。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (47 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:48:08

哈耶克也是這個思路,一說集體主義就推向極端。其實把個人主義推向極端也一樣荒謬。 -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (101 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:48:11

為啥一定要比個高低,而不是互補呢? -shuyezi- 給 shuyezi 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 16:50:28

如果非說誰更高明,那就應該先提出一個標準,不能上來紅燒肉比龍蝦高明或者相反。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:20:16

不太苟同了。老莊(不是網友)思想很普遍很有根基。漢朝把匈奴趕到歐洲其他地方。中國一點不缺乏個性和個體。但木有主義。-:) -有言- 給 有言 發送悄悄話 有言 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 16:55:52

還是緬懷古舊落後農業思想 -ahniu- 給 ahniu 發送悄悄話 ahniu 的博客首頁 (45 bytes) () 03/30/2022 postreply 17:31:12

基督教古舊不?希臘文化古舊不?為啥西方抓住不放?言必稱古希臘? -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 18:27:56

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”