小白一直在壇子潛水，這次還是輪到本小滔奮碰到跟租客的法律糾紛了。
在東洛杉磯縣有個房子之前出租給一個租客，她上個月剛搬走。我收回房子後，發現她對房屋造成破壞（不是正常磨損）。我隻能進行維修，她的押金並不夠彌補維修費用。但我確實也不想搞太僵，於是在她交鑰匙21天內給她發了郵件羅列了維修明細、收據以及我支付給水工、維修工的支票照片，告知她我可以承擔部分損失，給她退一小部分押金。但租客在21天內拒絕提供接收押金的方式，現在要上小額法庭告我。
我手上有收回房子後房屋被破壞的照片，我是認為自己這邊證據確鑿的。但有個情況是，出租房子大概是四年前，我還是新手，因此當時沒有做Move_in_move_out_itemized_statement。而她搬走時很匆忙，隻是發短信說她要搬家，但沒有給出具體時間（比如30天還是60天），直到快30天前兩天才口頭給了時間，所以也沒來得及做她搬走前的Walk-through inspection。交房當天，因為她著急有事要走，我跟她說等我inspection後會把明細和維修費用發給她，在扣除相關費用後退她剩餘押金。
我想問，目前的這種情況，如果上了小額法庭對我有利嗎？在沒有做搬走前的Walk-through inspection和退房當天的雙方在場的inspection的情況下，哪怕租客確實破壞了房屋，我是不是隻能全額退押金？
