你現在的情況,有幾種結局
(1)帶病上班
(2)被迫用假期,或者被迫辭職,總之自己吃虧
(3)律師發信威脅(費用幾百)
(3。1)公司讓步,許可在家上班
(3。2)公司強硬,你隻好辭職或者用假期
(3。2。1)你律師進一步起訴歧視殘疾人。(律師免費,但分1/3賠償)
(3。2。1。1)勝訴或者庭外和解,總之獲得賠償,
(3。2。2。2)敗訴沒有賠償,和(2)同樣結局。
打官司期間,雇主不好解雇你,因為那樣就是打擊報複,罪加一等。
•
多謝。律師信不收費,直接要求離職安排。其他你說的應該都對。
-禾葉-
♀
(0 bytes)
()
10/24/2014 postreply
20:54:57
•
你是律師的老板,你可以要求律師信裏加上在家工作的條件
-lexm5-
♂
(688 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:10:21
•
你為什麽這麽凶呢?這打官司的理由很充分麽?
-慧惠-
♀
(198 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:21:48
•
LZ can win on "reasonable accommodation under American Disabilit
-lexm5-
♂
(452 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:26:07
•
據俺的理解,the comapny is not violating ADA,
-水中撈月-
♂
(651 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:47:40
•
你的理解不錯,但是請看這個和LZ類似的2014的新案件
-lexm5-
♂
(352 bytes)
()
10/25/2014 postreply
05:39:39
•
那這真要看樓主對‘權’‘益’的想法了
-慧惠-
♀
(324 bytes)
()
10/25/2014 postreply
06:08:49
•
也是, 是權利應該爭取。
-禾葉-
♀
(0 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:48:24
•
不是不肯用假期, 假期時間很少, 不夠康複。
-禾葉-
♀
(0 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:58:02
•
對不起,指的是short term disability
-慧惠-
♀
(198 bytes)
()
10/24/2014 postreply
22:10:48
•
沒用過STD, 的確應該看看,大家說地對,這個假是這種情況用的。能拿到問題就解決了。
-禾葉-
♀
(0 bytes)
()
10/24/2014 postreply
22:59:27
•
生孩子都用的這個short term disability. 你應該可以用吧。
-monochrome-
♀
(0 bytes)
()
10/25/2014 postreply
14:33:12
•
感謝。知道是怎樣的流程了。
-禾葉-
♀
(6 bytes)
()
10/24/2014 postreply
21:46:35