OpenAI總裁“認罪”：自曝“零元購”300億美元股權

OpenAI總裁Greg Brockman「認罪」了？

他當庭承認，自己從未投入一分錢，卻套出了價值300億美元的股權。

這個消息，不僅驚呆了法庭上所有人，也讓所有網友震驚。

聽到這個勁爆消息，紐約大學學者馬庫斯判斷：我認為馬斯克第一次真的有機會贏了。

矽穀世紀審判，

OpenAI總裁「認罪」

2026年5月的奧克蘭聯邦法院，空氣中彌漫著焦灼感。

在這個法庭裏，坐著當今世界最聰明的幾顆大腦，也坐著人類曆史上最激烈的利益糾紛。

一邊是世界首富、致力於將人類送往火星的馬斯克；另一邊則是目前全球AI皇冠上的明珠——OpenAI的執掌者們：奧特曼和Greg Brockman。

現在，這場審判已經演變成了一場關乎數百億美元、充滿了背叛、權謀、秘密協議與利益輸送的商業諜戰大片。

庭審現場，馬斯克的代理律師神情自若，他拿著Brockman自己的日記和郵件，優雅地進行著一場「現場活剮」。

最令全場震驚的一幕發生了。

當律師問及Brockman在OpenAI營利性實體的持股時，對話如下。

問：「你在這一營利性公司中擁有所有權權益，對嗎？」

Brockman： 「是的，準確。」

問：「而為了獲得這些權益，你投入的現金是0美元。對嗎？」

Brockman（遲疑後）： 「也是準確的。」

問： 「你在這家營利性實體的股權，以今天的估值計算，超過了200億美元，對嗎？」

Brockman：「是的。」

問： 「事實上，它可能更接近300億美元。對嗎？」 Brockman： 「我想這可能是真的。是的。」

這個數字在法庭內回蕩時，旁聽席上響起了一陣細微的騷動。

要知道，馬斯克作為OpenAI最早的資助者，先後捐贈了超過3800萬美元現金，提供了早期的辦公場所，甚至親手挖來了頂尖人才。

但在今天的OpenAI裏，馬斯克的個人占股是零。

不僅如此，Brockman還不得不承認了一個尷尬的事實：他曾在早期籌款中利用馬斯克的名字來背書，甚至曾口頭承諾捐款10萬美元，但實際上，這筆錢他從未兌現。

這正是馬斯克指控的核心：不當得利。

按照加利福尼亞州的慈善信托法，非營利組織的受托人應該領取薪水，而不是瓜分慈善資產。

馬斯克的邏輯很簡單：我捐款是為了做一個造福人類的公器，結果你們把公器偷偷拆了，把裏麵的零件裝進了自己的口袋，還給自己貼上了300億美元的標簽。

Cerebras：一筆200億的自我交易

如果說300億股份是這場庭審的第一顆炸彈，Cerebras就是第二顆。庭審中披露的關於Cerebras公司的關聯交易，直接觸及了法律紅線。

馬斯克的律師翻出了一份陳年舊賬。

2017年，Brockman在擔任OpenAI受托人期間，私下購買了AI芯片初創公司Cerebras的股份。與此同時，奧特曼也對該公司進行了個人投資。

然而，在接下來的時間裏，Brockman開始瘋狂在OpenAI內部遊說，促使OpenAI與Cerebras達成交易。

具體時間線如下。

2025年12月： OpenAI簽署了一份向Cerebras支付100億美元的訂單，並額外提供了10億美元的貸款。

2026年2月： 憑借OpenAI的巨額訂單，Cerebras的估值從80億美元飆升至230億美元，翻了近三倍。

2026年4月： OpenAI將訂單追加到了200億美元。

現在： Cerebras正式提交IPO申請，估值衝向266億美元。

法庭上的對話如下。

問：當你在討論OpenAI和Cerebras之間的金融交易時，你實際上是Cerebras的股東，對嗎？

Brockman：「討論期間和作為Cerebras投資者之間存在一些重疊。是的。」

問：你能指出一封告知馬斯克你持有Cerebras股份的郵件嗎？在你推動OpenAI和Cerebras做交易的同時？

Brockman：「我不認為存在這樣的郵件。」

問：聊天記錄呢？Brockman：「沒有。」問：短信呢？

Brockman：「沒有。」

問：然而如果OpenAI和Cerebras之間有交易，你個人會從中獲利

Brockman：「我想是的，但這不是我當時考慮的事情。」

加州慈善信托法對此有個專門的名字：自我交易。這種自我交易在法律上是極其致命的。

作為非營利組織的負責人，他們利用慈善資金去扶持自己個人投資的公司，從而實現個人財富的指數級增長。

這已經不僅僅是「背離初衷」的問題，而是涉嫌嚴重的職業道德違規和利益衝突。

「美國最恨之人」

OpenAI方麵顯然不打算坐以待斃。

為了反擊馬斯克的「貪婪說」，他們的律師在法庭上披露了一組充滿火藥味的短信！

根據OpenAI的說法，在開庭前兩天，馬斯克曾主動聯係Brockman提出和解。Brockman禮貌地回應說，不如雙方都撤訴。

隨後，對話竟然脫軌了。

馬斯克似乎瞬間「狂暴化」，他回複道：「到本周末，你和Sam將成為全美國最令人痛恨的人。如果你堅持（不和解），那就這樣吧。」

這條被稱為「不祥預兆（Ominous）」的短信，被OpenAI解讀為馬斯克的恐嚇與威脅。

庭審文件：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.433688/gov.uscourts.cand.433688.522.0.pdf

OpenAI的律師試圖證明，馬斯克起訴並不是為了什麽「人類安全」或「非營利夢想」，而是因為他嫉妒OpenAI的成功，想向老搭檔索要分手費。

然而，法官Yvonne Gonzalez Rogers並沒有被這些花邊八卦帶偏，她當庭裁定這些短信內容不可作為證據。

法官的關注點依然清晰：OpenAI是否違反了其創立時的合同義務？其從非營利向營利性的轉型是否合法？

專家的憂慮：AGI軍備競賽下的「世界末日」

在這場審判中，唯一能讓人想起「人類命運」這個宏大課題的，是馬斯克請出的專家證人——加州大學伯克利分校的計算機教授Stuart Russell。

作為AI界的泰鬥，羅素教授的證詞讓現場氣氛瞬間沉重。他警告稱，當前的AGI競賽已經演變成了一場失控的「軍備競賽」。

「追求AGI與安全之間存在著天然的張力，」羅素對陪審團說。

他指出，OpenAI為了贏得競爭，正在犧牲安全性。這種「勝者通吃」的心理，會讓開發者忽略對AI對齊的嚴苛要求。

最諷刺的細節在於，馬斯克雖然起訴OpenAI追求利潤，但他自己旗下的xAI同樣是一家營利性公司，且同樣在瘋狂購買顯卡、擴充算力。

所以，這到底是兩個理想主義者在爭奪人類的未來，還是兩個億萬富翁在爭奪通往上帝權力的門票？

羅素教授甚至表達了一種擔憂：如果這場訴訟導致OpenAI被迫公開其核心技術細節，可能會刺激全球範圍內的AI軍事化風險。

OpenAI：這是「必要的惡」

麵對「背信棄義」的指責，OpenAI的邏輯也自成一派。

Brockman在證詞中反複強調，OpenAI之所以轉型，是因為他們發現，想要實現AGI，所需的算力是天文數字。如果僅僅依靠慈善捐款，OpenAI早就死在了Google DeepMind的陰影之下。

「為了吸引頂尖人才，為了購買數以萬計的H100顯卡，我們必須引入營利性結構，」OpenAI的辯護律師堅稱，這是一種「必要的惡」。

但馬斯克方反駁道：如果你需要錢，你可以重新融資，但你不能把之前大家基於「非營利」前提投入的資產和聲譽，直接打包帶走，轉化成私人的股份。

要知道，在早期的一封郵件中，Brockman曾親口說過，如果OpenAI轉向營利性，那將是「道德上的破產」。

如今，他坐在300億美元的股權堆上，不知道是否還記得自己當年的那句話。

矽穀的價值觀大撕裂

這場審判，本質上是兩種矽穀價值觀的終極對撞。

一種是馬斯克代表的「舊約理想主義」： 承諾就是承諾，契約不可違背。

一種是奧特曼代表的「實用擴張主義」： 技術迭代太快，生存才是第一位。為了實現AGI，任何法律結構的微調和利益分配的改變都是合理的。

而加州法律可能更傾向於前者。

在加州，慈善資產受嚴格保護。如果你建立了一個慈善機構，然後決定把它變成私人公司，你必須經過極其複雜的評估，並將資產價值全額回饋給公眾。

如果馬斯克贏了，會發生什麽？

首先，OpenAI可能被迫開源——這是馬斯克一直以來的訴求。

第二，微軟的投資可能麵臨風險。馬斯克要求撤銷與微軟的獨家授權協議。如果法庭支持這一請求，OpenAI的估值將瞬間坍塌。

第三，OpenAI營利性部門的利潤可能被強行劃撥回非營利母體，Brockman那300億美元的「零成本股權」可能化為泡影。

最後，這一判決將成為判例，警告所有AI初創公司：你不能打著慈善的幌子融資，再打著商業的幌子收割。

但如果OpenAI贏了，那意味著矽穀的「野蠻生長」邏輯再次獲得全勝——

隻要你能做出改變世界的技術，那所有最初的諾言，都可以在成功的金光下被掩蓋。