價格下跌上麵急，網民卻問收入高……

天下並不同此涼熱

上下同規律者勝​​​​​​​

先說一個月的「亮眼」成績：居民消費價格指數（CPI）同比上漲0.2%！

對於深陷通縮泥潭的經濟而言，由負轉正，天下大吉！

當然，隱憂也有。工業生產者出廠價格指數（PPI）同比下降1.4%。說明出廠降價還在走低、企業的盈利狀況仍在惡化。

當然，從來沒有什麽通縮，隻有價格走低。

價格低了不滿意嗎？當然滿意。但企業如果不能保證利潤，經濟循環就結束了。

當然，這個道理，有些地方的人不太懂，買東西隻圖便宜，隻有南邊的企業家，覺得要專業，費用肯定要保證。

於是前幾天的最高黨刊，發了一篇「特約評論員」文章《積極推動物價合理回升》。

這就是個強勁的漲價信號！

而且，「特約評論員」的份量，如果大家不了解官媒的套路，那我就說一下，《實踐是檢驗真理的唯一標準》，就是一篇「特約評論員」文章。

這是最高級別的信號！

從收回響應民意的「便宜挺好」，到放出尊重經濟規律的「低價有害」論，這個轉變，花了幾年時間。

常識是多麽稀缺的東西啊，如果不是被現實打臉，這個轉變也不可能。

總體而言，這是一篇經濟常識的普及文，用來實現認知轉向的同時，也發出漲價通知：

低物價會削弱消費預期，形成「低物價—弱預期—少消費—企業低利潤—居民低收入—弱預期—少消費—低物價」的循環困局。

低物價壓縮企業利潤，推高實際利率，抑製投資。

低價出口可能惡化貿易條件，消耗資源卻不增利潤。《順差再刷紀錄，還要繼續鬥爭，CPTPP非入不可！》

物價過低會強化經營主體的悲觀預期，持續時間過長可能會引發相關流動性風險，導致常規貨幣政策失效。

低物價帶來名義GDP下降，侵蝕財政稅基，並加重宏觀經濟部門實際債務負擔。

話都對，但可能時機不好，於是評論區一片問候。

排在首位的是：長期低物價是有害，但是長期低收入是否有害呢。 高物價低收入的危害有多大，也請給出答案。

也是，老百姓的宏觀模型很簡單：收入 – 價格 = 生活質量。

如果收入不漲，價格上漲就等於福利下降。

而宏觀層麵的模型是：價格上漲 → 名義GDP上升 → 債務負擔下降 → 企業利潤修複 → 就業改善 → 收入回升。

於是就出現了撕裂——上麵在擔心通縮風險，下麵在擔心生活成本。

從根本上說，價格下降的成因，往往是需求不足。

需求不足的背後，是收入預期疲弱。

如果價格先動，收入沒動——那就變成：高物價 + 低收入。

而這恰恰是評論區最敏感的組合。

如果未來價格回升，同時收入也回升，那這是一場正常的再平衡。

但如果價格先漲，收入滯後，那就會出現另一種致命循環：高物價—低收入—弱消費—那……

化用秦暉的「尺蠖效應」，向左則自由受損而福利未必增加，向右則福利喪失而自由未必增進。

用武侯祠門口的對聯說，不審勢即寬嚴皆誤。

經濟學可以解釋價格，卻無法替代信心。

價格的背後是預期，預期的背後是信任。

當一個社會開始爭論「物價低是否是問題」時，說明問題已經不在物價本身。

真正需要被修複的，也許不是價格，而是收入同步的預期。

這就是詭異的地方。

黨刊開始講經濟學常識，這本來是好事，但網友不領情了……

原因倒也簡單，宏大敘事的最後，總是普通人成為代價。

就像去年8月份，最高經濟報發文《理順公用事業價格》，開宗明義「科學的價格機製有助於企業形成穩定、可預期的收入，增強企業自主造血能力」，國企壟斷的水、電、氣、公交等行業，財政補貼要減、價格要漲，企業要盈利。《「漲價救經濟」箭已上弦》

就像《存款零利率正式來臨！》，逼著老百姓花存款。

總有人問，那建設性意見？

當年蔡桓公也是這麽問扁鵲的，參見《最押注穩定的人，迎來了百年未有之大變局》