禁毒是百分百的正義，吸毒與販毒一樣令人不齒，這在中國全社會有高度共識，完全不存爭議。老胡提請注意的是，任何正義都不會單獨存在，它需要與其他正義的協同、交織，形成正義之網。《治安管理處罰法》第136條也是法律和社會正義之一，它並非專門針對吸毒，而是要求封存該法涉及的所有違法處罰記錄。它是保護個人信息的國家行政立法舉措，而加強保護個人信息無疑是社會的一項進步。

一些人主張對行政處罰封存記錄的情況區別對待，其他記錄可以封存，但是吸毒的應當單列，不予封存，這得到互聯網上的壓倒性支持。老胡認為，很多法律規定都是可以修改的，重要的是我們應認真探討如何修改，以及那樣做的利弊。

法律既要懲惡揚善，又要維護公平公正。而如何維護公平公正，法律的定義是充分理性的，而堅守法律上的公平公正是正義的最大基石之一。《治安管理處罰法》針對很多違法類別，它要求封存依據該法實施的所有處罰記錄，其中包括了對吸毒的處罰。從全局上講，這契合公平公正的立法精神。所以我認為，第136條的立法初衷不存問題。

公眾強烈反對將吸毒納入第136條的規定，這反映了對吸毒的更大痛恨，以及對吸毒特殊破壞力的強烈主張。我認為，立法者應當與公眾的這一態度共情。由於輕量吸毒不入刑，是《治安管理處罰法》的治理範疇，能不能在《治安管理處罰法》內就地解決這個問題，在普遍性規定之外將吸毒做某種單列，這需要法律界認真權衡，做出審慎的、最符合中國全社會共同利益的立法建議。

需要指出的是，法律界對這個問題的考慮肯定會是比輿論更加全麵的，把各種因素都列入，追求綜合效果。任何立法都會致力於維護全社會的整體公平公正，在推動實現一個正義時，避免動搖、衝擊其他正義。法律界的思考邏輯也應得到公眾的理解。

無論如何，我認為這個問題應當是可以討論的，這包含兩個含義：一是公眾質疑第136條的權利，二是對輿論過度激烈主張表達不同看法的權利。另外，我們應當有一個共識：這個事情的最終決定應當由立法機構綜合考慮各種意見後獨立做出。現在，有的參與討論該法的專家被網暴，甚至被誣陷兒子是吸毒者，這樣的網暴應當明確反對。

老胡的這個聲音在當前可能很不討喜，但我仍然覺得自己應該把這些話說出來。希望互聯網表麵的極度嚴厲之下，存在容納老胡這個聲音的終極空間。